今天，樂(lè)知網(wǎng)小編 給大家分享 訪世貿(mào)組織高官布恩坎普：中國(guó)是一個(gè)成功的范例，許諾銷售專利的行為構(gòu)成侵權(quán)后怎么處理

訪世貿(mào)組織高官布恩坎普：中國(guó)是一個(gè)成功的范例

關(guān)于中國(guó)加入世界貿(mào)易組織7年來(lái)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易政策方面的改革，世貿(mào)組織貿(mào)易政策審議司司長(zhǎng)克萊門斯？布恩坎普認(rèn)為，中國(guó)作出了非常棒的努力，而且效果顯著，從許多方面來(lái)看，中國(guó)都是一個(gè)成功的范例。

布恩坎普日前在接受新華社記者專訪時(shí)說(shuō)，自2001年加入世貿(mào)組織以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)更加開(kāi)放，中國(guó)大幅降低關(guān)稅，改善港口設(shè)施，提高海關(guān)效率，從而大大促進(jìn)了貿(mào)易的流通。

此外，中國(guó)還完善了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的立法，并克服困難，加大執(zhí)法力度。

他還表示，加入世貿(mào)組織顯然促進(jìn)了中國(guó)的改革開(kāi)放進(jìn)程，同時(shí)也給中國(guó)帶來(lái)了積極的變化，其中最明顯的便是經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)和眾多人口的脫貧，因?yàn)槌隹跀U(kuò)大和外資增多在這個(gè)過(guò)程中功不可沒(méi)。

生于荷蘭的布恩坎普已在世貿(mào)組織及其前身關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定工作了17年，可謂元老級(jí)人物了。

他目前掌管的貿(mào)易政策審議司負(fù)責(zé)起草世貿(mào)組織各成員的《貿(mào)易政策評(píng)估報(bào)告》。

4月份世貿(mào)組織完成對(duì)中國(guó)的首次貿(mào)易政策審議后，布恩坎普曾接受記者專訪，稱贊中國(guó)認(rèn)真履行入世承諾，是世貿(mào)組織中的一個(gè)負(fù)責(zé)任的成員。

今年5月份，世貿(mào)組織順利完成了對(duì)中國(guó)的第二次貿(mào)易政策審議。

談起第二次貿(mào)易政策審議，布恩坎普不由得將話題轉(zhuǎn)到中國(guó)在世貿(mào)組織中的重要作用上。

他說(shuō)，在兩天的審議會(huì)上，代表們爭(zhēng)相發(fā)言，表達(dá)對(duì)中國(guó)貿(mào)易政策的興趣和關(guān)注，這表明廣大世貿(mào)組織成員都日益認(rèn)識(shí)到中國(guó)的重要性。

他還談到今年7月份在日內(nèi)瓦舉行的旨在打破多哈回合談判僵局的世貿(mào)組織小型部長(zhǎng)會(huì)議。

在這次會(huì)議上，中國(guó)加入了世貿(mào)組織核心層的談判，即由美國(guó)、歐盟、日本、澳大利亞、巴西、印度和中國(guó)這七個(gè)重要成員進(jìn)行的談判。

布恩坎普說(shuō)，這是因?yàn)橹袊?guó)如今在世界貿(mào)易中的分量極重，中國(guó)的一舉一動(dòng)對(duì)其他世貿(mào)組織成員來(lái)說(shuō)非常重要。

布恩坎普說(shuō)：“中國(guó)的觀點(diǎn)、中國(guó)的行動(dòng)，對(duì)世界貿(mào)易組織來(lái)說(shuō)極其重要……沒(méi)有中國(guó)的參與，我們無(wú)法作出任何決定。

”他的語(yǔ)速不是很快，似乎有意要把一字一句咬清楚，他那直視記者的雙眼透出堅(jiān)定與真誠(chéng)。

(新華社 記者 劉國(guó)遠(yuǎn) 楊伶)

許諾銷售專利的行為構(gòu)成侵權(quán)后怎么處理

近年來(lái)，商標(biāo)侵權(quán)案件中涉及銷售商“許諾銷售”行為認(rèn)定的案件逐漸增多。

此類案件中主要出現(xiàn)在商標(biāo)權(quán)人未實(shí)際購(gòu)買到被控侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物，從而以銷售商在廣告宣傳、展示中使用了注冊(cè)商標(biāo)為由，主張銷售商的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

那么，許諾銷售是否會(huì)侵犯專利權(quán)？下面由小編為大家進(jìn)行相應(yīng)的解答，以供大家參考學(xué)習(xí)，希望以下回答對(duì)您有所幫助。

許諾銷售不一定會(huì)侵犯專利權(quán)，具體是否侵權(quán)，決定于許諾之前，是否已經(jīng)獲得了專利權(quán)人的許可。

根據(jù)《專利法》 第11條發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。

外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品。

第70條為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來(lái)源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》。

第24條《專利法》第十一條、第六十三條所稱的許諾銷售，是指以做廣告、在商店櫥窗中陳列或者在展銷會(huì)上展出等方式作出銷售商品的意思表示。

1、行政途徑 (1)展會(huì)主辦方設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴機(jī)構(gòu)，權(quán)利人可將涉嫌侵權(quán)的行為向展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴機(jī)構(gòu)投訴。

(2)展會(huì)主辦方未設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴機(jī)構(gòu)或者即使設(shè)立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴機(jī)構(gòu)，權(quán)利人也可向展會(huì)舉辦地的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門直接投訴。

投訴人在投訴時(shí)應(yīng)當(dāng)提交專利證書、涉嫌侵權(quán)當(dāng)事人的基本信息和涉嫌侵權(quán)的理由和證據(jù)。

(3)專利權(quán)人可向知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門提出處理申請(qǐng)，要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門作出處理決定。

2、司法途徑 權(quán)利人可通過(guò)公證方式進(jìn)行證據(jù)保全，在訴訟時(shí)效期間內(nèi)向人民法院提起訴訟，要求參展商承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

3、協(xié)商途徑 被投訴人在獲知相關(guān)投訴之后，如認(rèn)可自己的行為構(gòu)成專利侵權(quán)，可以與投訴方協(xié)商解決糾紛，也可以在知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門的主持下達(dá)成和解。

專利權(quán)人，可以將部分或者是全部的專利權(quán)授權(quán)給他人使用，至于非專利權(quán)人處分專利權(quán)的行為，是否已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)，可以從使用專利的人是否知道自己的行為已經(jīng)侵犯了他人的權(quán)益等方面來(lái)入手。

商標(biāo)許諾銷售實(shí)際上以銷售為目的，在商業(yè)流通領(lǐng)域進(jìn)行廣告宣傳、展覽商標(biāo)產(chǎn)品的行為。

首先，其行為上客觀上僅是向特定或不特定的相關(guān)公眾作出銷售商標(biāo)產(chǎn)品的意思表示，并非實(shí)際商品的交付行為。

其次，其主觀上是通過(guò)展覽、廣告等商業(yè)活動(dòng)，期望獲得交易機(jī)會(huì)。

再次，商標(biāo)許諾銷售是商標(biāo)使用的下位概念，屬于廣告宣傳和展覽使用的范疇，與商標(biāo)銷售使用的交易環(huán)節(jié)存在區(qū)別，不應(yīng)該將實(shí)際銷售作為許諾銷售的構(gòu)成要件。

最后，商標(biāo)許諾銷售如果以實(shí)際銷售為判定侵權(quán)的要件，將會(huì)放任和滋長(zhǎng)企圖“搭便車”和傍名牌的經(jīng)營(yíng)者通過(guò)除銷售外的廣告宣傳和展覽的方式使用他人注冊(cè)商標(biāo)(一般是馳名或知名品牌)，侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人的合法權(quán)益，并最終擾亂公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

比較法視野下的遺產(chǎn)范圍制度研究

【出處】《河北法學(xué)》2010年4月 【摘要】作為繼承客體的遺產(chǎn)，其范圍的確定不僅涉及被繼承人及遺產(chǎn)債權(quán)人的利益，且關(guān)乎其他繼承制度的設(shè)計(jì)。

囿于當(dāng)時(shí)立法環(huán)境和立法技術(shù)，現(xiàn)行法關(guān)于遺產(chǎn)范圍的規(guī)定不能反映現(xiàn)實(shí)之需，與公眾繼承習(xí)慣亦不相符。

借鑒他國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)，尊重民情，重塑我國(guó)遺產(chǎn)范圍制度。

【關(guān)鍵詞】遺產(chǎn)范圍；繼承法；歸扣制度 【寫作年份】2010年 【正文】 考察繼承法的發(fā)展史不難發(fā)現(xiàn)，各國(guó)的繼承制度無(wú)不經(jīng)歷了一個(gè)從身份與財(cái)產(chǎn)的混合繼承到財(cái)產(chǎn)繼承的發(fā)展過(guò)程。

作為繼承客體的遺產(chǎn)，其范圍的演化也經(jīng)歷了身份權(quán)日漸式微與財(cái)產(chǎn)權(quán)日益擴(kuò)張的過(guò)程［1］。

通說(shuō)認(rèn)為，遺產(chǎn)，是指被繼承人死亡時(shí)遺留下的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

具體而言，遺產(chǎn)概念又有狹義和廣義之分：狹義的遺產(chǎn)僅指積極財(cái)產(chǎn)；廣義的遺產(chǎn)概念不僅包括積極財(cái)產(chǎn)而且還包括消極財(cái)產(chǎn)［2］。

在民法理論上，財(cái)產(chǎn)權(quán)利被稱為積極財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)義務(wù)被稱為消極財(cái)產(chǎn)。

遺產(chǎn)具有以下法律特征： 第一，遺產(chǎn)具有特定的時(shí)間性。

也就是說(shuō)，在公民死亡前，其擁有的一切財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)。

只有在公民死亡后，其遺留的個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)才轉(zhuǎn)化為遺產(chǎn)。

任何人都無(wú)權(quán)提出“繼承”生存公民的財(cái)產(chǎn)要求，否則，構(gòu)成對(duì)公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)的侵害。

第二，遺產(chǎn)具有財(cái)產(chǎn)性。

依現(xiàn)代繼承法理念，繼承人僅對(duì)被繼承人遺留下的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性權(quán)利享有繼承權(quán)。

而所謂的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，“通常謂以有金錢上之利益為標(biāo)的的權(quán)利”［3］，簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，就是指在正常的情況下可以具體量化以金錢價(jià)值出讓或轉(zhuǎn)變?yōu)榻疱X的權(quán)利［4］。

第三，遺產(chǎn)具有內(nèi)容上的限定性。

專屬于被繼承人人身之權(quán)利或基于某種身份關(guān)系的存在而存在的財(cái)產(chǎn)不能作為遺產(chǎn)。

也就是說(shuō)，遺產(chǎn)僅僅是指依法能夠轉(zhuǎn)移給他人的財(cái)產(chǎn)（有些財(cái)產(chǎn)依其性質(zhì)并非不可轉(zhuǎn)讓和繼承，但由于經(jīng)濟(jì)政策上的原因被法律禁止繼承。

(參見(jiàn)張玉敏：《繼承法律制度研究》，北京：法律出版社1998年版，第39頁(yè)。

) 第四，遺產(chǎn)具有范圍上的專屬性。

能夠作為遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移給他人的財(cái)產(chǎn)必須是被繼承人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，即不能將不屬于被繼承人的財(cái)產(chǎn)作為遺產(chǎn)處理，否則，構(gòu)成對(duì)他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵害。

所以，繼承開(kāi)始后，應(yīng)首先將被繼承人的財(cái)產(chǎn)從共同財(cái)產(chǎn)中剝離出來(lái)，屬于被繼承人的部分，才是繼承的客體。

一、外國(guó)之遺產(chǎn)范圍制度 遺產(chǎn)是財(cái)產(chǎn)繼承法律制度中至關(guān)重要、不可或缺的一個(gè)因素。

縱觀各國(guó)立法例，對(duì)于遺產(chǎn)范圍的界定有三種方式。

其一是列舉式，即具體列舉出遺產(chǎn)包括的范圍，明定可以繼承的外延；其二是排除式，即以例外規(guī)定的方法將不能繼承的財(cái)產(chǎn)排除出遺產(chǎn)的范圍，未被排除者當(dāng)然歸屬于遺產(chǎn)；其三是采用列舉式與排除式相結(jié)合的方法，即既列舉可遺產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)范圍，又規(guī)定不能列入遺產(chǎn)的例外情狀。

（一）大陸法系國(guó)家之遺產(chǎn)范圍制度 1。德國(guó) 德國(guó)繼承法關(guān)于遺產(chǎn)范圍的表述非常簡(jiǎn)略，它的遺產(chǎn)指“全部權(quán)利”。

此外，根據(jù)《德國(guó)民法典》第2050條至2056條的規(guī)定，應(yīng)結(jié)算的贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)按其價(jià)值計(jì)入遺產(chǎn)內(nèi)。

主要包括：被繼承人生前作為嫁妝而贈(zèng)與繼承人的財(cái)物（以贈(zèng)與時(shí)未另作規(guī)定者為限）；以應(yīng)作為收入使用而給與的補(bǔ)助費(fèi)以及供職業(yè)培訓(xùn)之用的費(fèi)用，超出與被繼承人財(cái)產(chǎn)狀況相應(yīng)的范圍；其他生前贈(zèng)與，被繼承人指示應(yīng)予結(jié)算的等情形。

2。法國(guó) 法國(guó)對(duì)繼承標(biāo)的采信的是法律地位說(shuō)，其遺產(chǎn)范圍既包括“積極財(cái)產(chǎn)”，也包括“消極財(cái)產(chǎn)”。

此外，法國(guó)民法典對(duì)應(yīng)于結(jié)算的遺產(chǎn)范圍規(guī)定得也比較廣，除贈(zèng)與時(shí)明示以應(yīng)繼承份以外的特殊權(quán)益給與者，或贈(zèng)與人免除返還者外，均應(yīng)視為遺產(chǎn)予以結(jié)算，但通常的供養(yǎng)、教育、學(xué)習(xí)技藝的費(fèi)用、普通服裝的費(fèi)用，婚禮及平常用品所支付的費(fèi)用不予結(jié)算。

繼承人承諾放棄繼承，對(duì)被繼承人生前有權(quán)處分的贈(zèng)與不予結(jié)算。

3。瑞士 瑞士繼承法中的遺產(chǎn)既包括“積極財(cái)產(chǎn)”（各種財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)權(quán)），也包括債務(wù)。

遺產(chǎn)的結(jié)算范圍包括嫁資、結(jié)婚費(fèi)用、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或債務(wù)免除的名義交付與直系卑血親的全部財(cái)產(chǎn)、被繼承人為子女的教育或職業(yè)培訓(xùn)所支出的超過(guò)普通程度的費(fèi)用（但證明被繼承人有其他意思表示的除外）。

4。日本 日本遺產(chǎn)的內(nèi)涵采廣義說(shuō)，不僅包括積極財(cái)產(chǎn)而且還包括消極財(cái)產(chǎn)，以及祭祀身份。



訪世貿(mào)組織高官布恩坎普：中國(guó)是一個(gè)成功的范例 的介紹就聊到這里。


更多關(guān)于 許諾銷售專利的行為構(gòu)成侵權(quán)后怎么處理 的資訊，可以咨詢 樂(lè)知網(wǎng)。



(樂(lè)知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 專利申請(qǐng) 如何申請(qǐng)專利 ?