今天，樂知網小編 給大家分享 專利一審不具備創造性怎么改，圖形處理技術的全球專利布局形勢

專利一審不具備創造性怎么改

專利一審不具備創造性，為了授權需要，您可以考慮一下把審查員未評論創造性的權利要求提到獨權中。

這樣的話，一般審查員都會接受，并授予專利權。

更多關于專利一審不具備創造性怎么改的相關知識，接下來小編就為您來解答這個疑惑。

一般發明專利的審查意見都是這樣說權利要求沒有創造性的。

不要太過于著急，近兩年知識產權局控制授權率，提高專利質量，這種情況很正常。

為了授權需要，您可以考慮一下把審查員未評論創造性的權利要求提到獨權中。

這樣的話，一般審查員都會接受，并授予專利權。

發明專利申請公布以后，如果申請人已經提出實質審查請求并已生效的，申請人進入實審程序。

如果發明專利申請自申請日起滿三年還未提出實審請求，或者實審請求未生效的，該申請即被視為撤回。

在實審期間將對專利申請是否具有新穎性、創造性、實用性以及專利法規定的其它實質性條件進行全面審查。

經審查認為不符合授權條件的或者存在各種缺陷的，將通知申請人在規定的時間內陳述意見或進行修改，逾期不答復的，申請被視為撤回，經多次答復申請仍不符合要求的，予以駁回。

實質審查中未發現駁回理由的，將按規定進入授權程序。

申請專利時提交的法律文件必須采用書面形式，并按照規定的統一格式填寫。

申請不同類型的專利，需要準備不同的文件。

（1）申請發明專利的，申請文件應當包括：發明專利請求書、說明書（必要時應當有說明書附圖）、權利要求書、摘要及其附圖（具有說明書附圖時須提供）。

（2）申請實用新型專利的，申請文件應當包括：實用新型專利請求書、說明書、說明書附圖、權利要求書、摘要及其附圖。

（3）申請外觀設計的，申請文件應當包括：外觀設計專利請求書、圖片或者照片，以及外觀設計簡要說明。

關于權利要求書的撰寫，權利要求書應當以說明書為依據，說明發明或實用新型的技術特征，限定專利申請的保護范圍。

在專利權授予后，權利要求書是確定發明或者實用新型專利權范圍的根據，也是判斷他人是否侵權的根據，有直接的法律效力。

權利要求分為獨立權利要求和從屬權利要求。

獨立權利要求應當從整體上反映發明或者實用新型的主要技術內容，它是記載構成發明或者實用新型的必要技術特征的權利要求。

從屬權利要求是引用一項或多項權利要求的權利要求，它是一種包括另一項（或幾項）權利要求的全部技術特征，又含有進一步加以限制的技術特征的權利要求。

進行權利要求的撰寫必須十分嚴格、準確、具有高度的法律和技術方面的技巧。

圖形處理技術的全球專利布局形勢

在現今絕大多數具有獨立顯卡的計算機中，圖形處理單元（GPU）是復雜度僅次于中央處理單元（CPU）的集成電路芯片，即使在非獨立顯卡的計算機中，圖形處理器也作為芯片的重要組成部分而存在。

此外，在視頻游戲機、智能手機的嵌入式系統中，圖形處理器也發揮著重要作用；計算機輔助設計、視頻編輯制作等技術的發展，使其對圖形處理器處理能力的要求也在持續提高。

2006年7月，超微半導體公司（AMD）收購冶天（ATI）；2009年1月，高通公司獲取超微半導體公司手持設備圖形多媒體技術資產；2010年3月27日，英偉達（NVIDIA）新一代使用GF100的顯卡GTX480/GTX470發布；據稱到2010年底，英特爾處理器將有25％的集成圖形芯片。

圖形處理器領域頻繁的重量級商業行為，暗示著其巨大的市場價值。

無獨有偶，國內的研究機構也紛紛展開了對圖形處理技術的研究。

中國千萬億次計算機天河一號采用了中央處理器＋圖形處理器的模式；清華同方推出以圖形處理技術為主體的GPU Render Farm網絡渲染解決方案。

隨著產業的發展，圖形處理領域的專利申請快速增加，其專利狀況成為業界亟待了解的問題。

本文旨在通過對圖形處理技術專利的整體分析，結合主要申請人的專利技術和我國相關研發及產業情況，發現我國在該領域存在的問題和差距，并對重要專利提出預警，為我國實現具有自主知識產權的圖形處理技術提供策略和建議。

本文統計數據來源于中國專利數據庫，以“圖像處理單元”、“圖像處理器”等為檢索關鍵詞，所有數據截止到2010年5月20日。

聚焦全球　　專利申請增長趨勢明顯 截至2010年4月27日，圖形處理器領域全球專利申請總量為2057件。

圖1顯示出該技術領域全球專利申請量的趨勢變化。

圖1 圖形處理器技術全球專利申請量趨勢圖 從圖1可以看出，最早出現圖形處理器技術專利申請的年份是1982年，此后專利申請量呈曲線緩慢上升的趨勢；在1997年，出現了一次明顯的增長，從1996年的41件躍升到73件；此后4年，基本維持在70件左右；自2001年起，圖形處理器技術專利申請量增長趨勢顯著，進入持續性快速上升期，并于2006年達到申請峰值265件。

由此可見，圖形處理器技術已經進入專利布局的關鍵時期，該領域申請人開始積極布局。

2001年之后申請量快速上升，這與圖形處理器在手機等消費電子產品、視頻游戲、醫療等領域廣泛普及的時間一致。

2007年申請量有所下降，為225件。

由于專利申請公開的滯后性，從2007年至今出現下降折線，導致該階段的數據不準確，不能因此判斷該領域的專利申請量進入下降通道。

圖2 圖形處理器技術全球專利申請國家及地區分布圖 圖2顯示了圖形處理器技術全球專利申請的國家及地區分布，該分析是基于專利申請優先權所在的國家及地區進行的。

從圖2可以看出，在圖形處理器技術領域，美國處于壟斷地位，其專利申請數量達到1318件，約占總申請量的63%；其次是日本，以18％的比例占據申請量排名的第2位；中國大陸以4％的比例排名第4位，申請量為82件；中國臺灣的申請量約占3％，排名第5位。

美國企業為主要申請人 圖3 全球前11位專利申請人排名 圖3顯示出全球圖形處理器技術領域專利申請量排名前11位的申請人及其申請量。

從圖3可以看出，申請量排在全球首位的是英偉達公司（NVIDIA），其數量為256件，占全球總申請量的12.45%。

該公司和申請量排名第6位的冶天公司（ATI）幾乎占據全部獨立顯卡的圖形處理器市場。

當前市場上，英偉達具有支持CUDA并行編程模型的圖形處理器。

微軟公司（Microsoft）以96件排名第2位。

該公司從1999年開始在圖形處理器領域進行專利申請，在2003年至2006年間，每年的申請量都在10件以上，2008年達16件。

國際商業機器公司（IBM）以79件排名第3位。

通過申請量趨勢分析可以看出，該公司自2002年開始在圖形處理器領域進行專利布局，這很可能與用于PlayStation3視頻游戲主機的Cell/B。E處理器的研發有關。

2002年，該公司在此領域申請專利11件，此后每年至少申請6件，2008年達到申請量的高峰11件。

當前，該公司已開發出具有強大圖形處理能力的流處理器。

索尼（SONY）、東芝（TOSHIBA）、佳能（CANON）、日立（HITACHI）4家日本企業分別列申請量排名的第4位、第7位和并列第9位，可見日本企業在該領域具有集團優勢。

英特爾公司（Intel）以58件申請排名第5位。

通過進一步分析可以看出，該公司自1998年開始加快在圖形處理器領域的專利布局，于2002年達到申請量的峰值10件；在2007年回落到1件之后，于2008年又躍升到6件。

目前，除了通過集成顯卡而在桌面計算領域處于領先地位之外，在高性能計算領域，英特爾擁有通用圖形處理器（GPGPU）——Larrabee；而在嵌入式領域，英特爾則通過入股Imagination Technologies獲得了PowerVR內核的使用權。

高通公司（Qualcomm）以47件申請與東芝公司并列第7位。

該公司從2003年開始在圖形處理器領域進行專利布局，于2006年至2008年達到專利申請高峰，年均申請量在12件以上。

2009年，高通收購了超微半導體公司手持設備的圖形多媒體技術的資產，交易的現金部分涉及6500萬美元。

同一時期，該公司在嵌入式中央處理器領域的專利申請量也迅速增長，并推出了基于ARM內核的Snapdragon處理器。

這表明，在新一代移動互聯網設備中，圖形處理器將發揮重要作用。

此外，高通公司作為傳統的通信公司，善于運用專利戰略，在多起專利糾紛中獲利。

該公司在圖形處理器領域的專利布局顯示了其技術戰略轉移。

中國臺灣的威盛公司以41件申請與佳能、日立并列排名第9位。

該公司在收購了S3 Graphics公司之后，也獲得了一定的圖形處理器市場份額。

專利信息分析的思路及其內容

近10年來，專利信息作為一種重要的戰略性情報資源，受到了越來越多的企事業單位的重視，其分析報告也逐漸成為專利服務機構的重要業務之一。

在此過程中，分析的思路和內容一直是業內外人士普遍關注的問題。

本文針對企業技術創新方面的需求，就專利信息分析的思路和內容，提出自己的認識和觀點與讀者討論。

一、專利信息分析的思路 專利信息反映了競爭者試圖通過法律手段，在一個或數個國別的市場，針對某項技術或產品，實現階段性壟斷的競爭性企圖。

專利信息分析，主要是通過對某類產品或技術的專利信息集合的綜合統計、分析，對其競爭企圖進行解析，這對企業的競爭分析與決策有著至關重要的參考作用。

這種對一個專利信息集合的系統分析與對某一條專利信息的閱讀相比，有著類似戰略與戰術層面的區別。

因為，前者分析的是一個產品或技術領域的全方位狀況，而后者僅反映某個產品或一項技術的具體內容。

戰略分析并非可以代替戰術解剖，但是，后者在前者指導下進行顯然更具效率，可以避免一葉障目。

以下我們不妨從專利信息的內涵、企業對專利信息的需求、常用分析模型、分析需求與專利信息內涵的對應關系等方面逐次展開。

1。專利信息的內涵 專利信息是重要的技術信息，它除了反映出技術內涵外，還包含經濟競爭的動態信息內容和法律狀態內容。

專利信息通過著錄事項集中反映了以下主要競爭性內涵。

誰，什么時候，在哪里，就什么技術，提出了哪些權利要求 這些信息的不同組合，反映了申請人以產品或技術參與市場競爭的各種企圖。

例如，申請人所申請的國別不同，反映了其市場地域的擴張范圍；申請人所申請的技術類別，反映了其產品或技術上的差別優勢。

如果把這兩方面內容綜合考慮，就可以看出申請人欲以哪種特性產品開拓哪國的市場。

比較多個申請人的上述申請特點，就可以分析出各自的目標市場、各目標市場的目標客戶群，因為產品特性的設計開發總是為了滿足細分市場的需求而進行的。

我們如果針對競爭對手進行這樣的分析，其市場競爭戰略、技術創新策略不就一目了然了嗎？ 2。企業對專利信息的需求 我們說專利信息可以為企業技術創新提供決策參考，那技術創新對專利信息的具體需求又是什么？企業技術創新是針對市場需求而進行的技術開發活動，技術創新成功與否的標志在于商業方面而并非單純技術方面。

企業的首要目的就是獲取利潤，其決策也無不圍繞著攫取市場回報進行。

因此，對集中反映了競爭對手競爭企圖的專利信息進行分析，其結果當然會成為企業競爭決策的重要參考。

究其目的，一是借鑒現有技術使自身的創新更具效率；二是避免專利糾紛帶來不必要的麻煩。

雖然市場競爭的秘密未必都會在專利信息中體現，但現有專利所帶來的啟示和所形成的威脅已足夠同行業競爭者對其關注了。

因此，企業需要通過對專利信息的競爭性分析，為自身的競爭戰略、技術創新戰略提供決策參考。

3。常用分析模型介紹 競爭戰略分析包括哪些方面？具體又是如何操作呢？眾多的競爭戰略分析方面的專著給了我們很好的回答，不勝枚舉的分析理論及其模型為競爭分析帶來了極大的方便，但專利信息與其對應的內容終歸是有限的，這使我們有必要去不斷發現和選擇。

至少以下經典模型能夠為我們所用。

SWOT分析法、行業結構分析圖(五力模型)、價值鏈、增長/份額矩陣(波士頓矩陣)和三種基本戰略(成本領先、差異化、目標集聚)。

SWOT分析法從宏觀環境、行業結構、企業能力三大方面為我們搭建了一個很全面的構架；行業結構分析圖和價值鏈則進一步細化、具體了這個構架下的統計、分析項目；增長/份額矩陣可以幫助我們對統計的結果進行各競爭要素的歸納、分析；三種基本戰略有利于幫助我們在上述統計、分析的基礎上，從專利角度提出符合企業競爭戰略要求的建議。

4。信息需求與信息內涵的對應關系 SWOT分析法告訴我們，企業對競爭決策的信息需求涉及到宏觀環境、行業結構、企業能力；專利信息的內涵包括經濟、技術、法律。

(1)企業競爭決策分析的主要內容：宏觀環境的政策、社會、經濟、技術；行業結構的供方、同行業競爭者、買方、新進入者、替代產品；企業能力的存儲、材料制備、產品設計 、加工工藝、包裝、儲運、服務等。

(2)將上述內容與專利信息的內涵相結合，分析至少需要包括以下幾大方面：地域性分析、技術性分析、競爭對手分析、法律分析及其相關決策建議。

二、專利信息分析的內容 (一)專利信息分析報告的構成

專利一審不具備創造性怎么改 的介紹就聊到這里。


更多關于 圖形處理技術的全球專利布局形勢 的資訊，可以咨詢 樂知網。



(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 申請專利 專利申請 ?