今天，樂(lè)知網(wǎng)小編 給大家分享 國(guó)外發(fā)明專(zhuān)利的有效期和國(guó)內(nèi)的一樣嗎，專(zhuān)利侵權(quán)行為地的相關(guān)理解

國(guó)外發(fā)明專(zhuān)利的有效期和國(guó)內(nèi)的一樣嗎

我國(guó)專(zhuān)利法第二條規(guī)定：“本法所稱(chēng)的發(fā)明創(chuàng)造是指發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)。

”這就是說(shuō)，發(fā)明創(chuàng)造包括發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型專(zhuān)利和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利。

專(zhuān)利法所稱(chēng)的發(fā)明，是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案；實(shí)用新型，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案；外觀設(shè)計(jì)，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。

由此可見(jiàn)，發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利保護(hù)的是新的技術(shù)方案，而外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利保護(hù)的是產(chǎn)品的新設(shè)計(jì)。

因此，在發(fā)明、實(shí)用新型等技術(shù)方案與外觀設(shè)計(jì)之間很難出現(xiàn)重復(fù)專(zhuān)利。

而發(fā)明專(zhuān)利既包括產(chǎn)品發(fā)明，也包括方法發(fā)明，實(shí)用新型專(zhuān)利則僅保護(hù)產(chǎn)品發(fā)明，由于它們二者保護(hù)的均屬于新的技術(shù)方案，因此，發(fā)明與實(shí)用新型之間可能會(huì)出現(xiàn)重復(fù)專(zhuān)利，容易落入“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”的范圍。

何謂“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”？從形式上看，應(yīng)當(dāng)包括三種情況，即將相同的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)兩項(xiàng)以上的發(fā)明專(zhuān)利、申請(qǐng)兩項(xiàng)以上的實(shí)用新型專(zhuān)利，或者既申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利又申請(qǐng)實(shí)用新型專(zhuān)利。

這三種情況在授權(quán)后，均屬“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”被重復(fù)授予了專(zhuān)利權(quán)。

從內(nèi)容上看，“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”應(yīng)當(dāng)指兩項(xiàng)以上發(fā)明創(chuàng)造專(zhuān)利的權(quán)利要求記載的技術(shù)內(nèi)容、技術(shù)方案相同，而不是指兩項(xiàng)以上發(fā)明創(chuàng)造專(zhuān)利的名稱(chēng)或者權(quán)利要求文字完全相同。

當(dāng)然，技術(shù)內(nèi)容或者技術(shù)方案相同，包括了權(quán)利要求書(shū)記載的文字內(nèi)容完全相同，也包括了技術(shù)方案相等同的情況。

有人認(rèn)為，專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則在規(guī)定相同的發(fā)明創(chuàng)造不允許重復(fù)授權(quán)時(shí)，僅指禁止對(duì)不同主體重復(fù)授權(quán)，而同一發(fā)明主體對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造有權(quán)申請(qǐng)兩項(xiàng)乃至多項(xiàng)專(zhuān)利，當(dāng)然也可以被授予兩項(xiàng)以上專(zhuān)利權(quán)。

這種認(rèn)識(shí)是片面的。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，專(zhuān)利法及其實(shí)施細(xì)則并未作此類(lèi)劃分。

從立法本意上講，只要是相同的發(fā)明創(chuàng)造，不管是否為同一主體申請(qǐng)，如果發(fā)現(xiàn)技術(shù)內(nèi)容是重復(fù)的，均不應(yīng)對(duì)在后申請(qǐng)授予專(zhuān)利權(quán)。

這里涉及到的另一個(gè)問(wèn)題是：重復(fù)授權(quán)是否僅指在同一時(shí)期內(nèi)存在兩項(xiàng)以上專(zhuān)利權(quán)？一種觀點(diǎn)認(rèn)為：專(zhuān)利法及其實(shí)施細(xì)則均沒(méi)有禁止申請(qǐng)人同時(shí)或者先后就同樣的發(fā)明創(chuàng)造分別提出發(fā)明申請(qǐng)和實(shí)用新型申請(qǐng)，因此，對(duì)“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能被授予一項(xiàng)專(zhuān)利”應(yīng)理解為“同樣的發(fā)明創(chuàng)造不能同時(shí)有兩項(xiàng)或者兩項(xiàng)以上處于有效狀態(tài)的授權(quán)專(zhuān)利存在”，只有“同樣的發(fā)明創(chuàng)造同時(shí)有兩項(xiàng)或者兩項(xiàng)以上處于有效狀態(tài)的授權(quán)專(zhuān)利存在”才構(gòu)成法律所禁止的重復(fù)授權(quán)。

“重復(fù)”指“同樣的東西再次出現(xiàn)”或者“按原來(lái)的樣子再次做”。

可見(jiàn)，“同時(shí)出現(xiàn)”僅是重復(fù)的一種含義，重復(fù)的另一種含義就是“再次出現(xiàn)”。

根據(jù)專(zhuān)利法的規(guī)定，被授予專(zhuān)利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)當(dāng)具備三性，其中一項(xiàng)是新穎性。

專(zhuān)利法第二十二條規(guī)定：“新穎性，是指在申請(qǐng)日以前沒(méi)有同樣發(fā)明或者實(shí)用新型在國(guó)內(nèi)外出版物上公開(kāi)發(fā)表過(guò)、在國(guó)內(nèi)公開(kāi)使用過(guò)或者以其他方式為公眾所知，也沒(méi)有同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型由他人向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)提出過(guò)申請(qǐng)并且記載在申請(qǐng)日以后公布的專(zhuān)利申請(qǐng)文件中。

”由此可見(jiàn)，將同樣的發(fā)明創(chuàng)造重復(fù)授予專(zhuān)利權(quán)，后一專(zhuān)利權(quán)肯定是不符合新穎性的。

專(zhuān)利法規(guī)定不允許重復(fù)授權(quán)的依據(jù)是專(zhuān)利權(quán)的獨(dú)占性和排他性，其目的在于保護(hù)專(zhuān)利權(quán)的同時(shí)保護(hù)公眾利益。

一旦允許相同的發(fā)明創(chuàng)造在不同的時(shí)期授予兩項(xiàng)以上的專(zhuān)利權(quán)，或者說(shuō)兩個(gè)相同的發(fā)明創(chuàng)造可以一先一后被授予專(zhuān)利權(quán)，無(wú)疑會(huì)延長(zhǎng)對(duì)該技術(shù)方案的保護(hù)期，不僅違反了專(zhuān)利權(quán)具有法定時(shí)間性的限制，而且會(huì)損害公眾利益，不利于發(fā)明創(chuàng)造的推廣轉(zhuǎn)化。

至于在我國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)實(shí)踐中，專(zhuān)利局允許申請(qǐng)人將相同的發(fā)明創(chuàng)造同時(shí)申請(qǐng)一項(xiàng)實(shí)用新型專(zhuān)利、一項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利，在授權(quán)時(shí)再由申請(qǐng)人選擇放棄其中一項(xiàng)的做法，也并不違反法律規(guī)定，因?yàn)榉山沟氖鞘谟柰瑯拥陌l(fā)明創(chuàng)造兩個(gè)以上專(zhuān)利權(quán)，而不是申請(qǐng)兩項(xiàng)以上專(zhuān)利權(quán)。

專(zhuān)利權(quán)作為一種私權(quán)，申請(qǐng)人從保護(hù)策略考慮，可以將同一發(fā)明創(chuàng)造同時(shí)申請(qǐng)實(shí)用新型專(zhuān)利和發(fā)明專(zhuān)利，但不能最終都被授予專(zhuān)利權(quán)。

專(zhuān)利侵權(quán)行為地的相關(guān)理解

專(zhuān)利權(quán)人認(rèn)為自己的中國(guó)專(zhuān)利受到侵害后，應(yīng)首先將對(duì)方技術(shù)與自己的專(zhuān)利技術(shù)進(jìn)行認(rèn)真的對(duì)比分析，看對(duì)方的技術(shù)特征是否確實(shí)落入自己專(zhuān)利的保護(hù)范圍內(nèi)，以確定專(zhuān)利侵權(quán)是否成立。

專(zhuān)利權(quán)人往往會(huì)過(guò)高估計(jì)自己的專(zhuān)利權(quán)，因此，最好委托中國(guó)的專(zhuān)利律師對(duì)是否構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)進(jìn)行分析，提供法律意見(jiàn)。

因?yàn)橹袊?guó)的專(zhuān)利律師熟悉中國(guó)的法律，又是站在客觀的立場(chǎng)上進(jìn)行分析的，因此，其法律意見(jiàn)比較客觀公正，可以作為決策時(shí)的參考。

有關(guān)專(zhuān)利和專(zhuān)利的專(zhuān)利性分析最好委托中國(guó)專(zhuān)利律師進(jìn)行，其理由與上述委托中國(guó)專(zhuān)利律師分析專(zhuān)利侵權(quán)的相同。

然后，專(zhuān)利權(quán)人還應(yīng)對(duì)自己的中國(guó)專(zhuān)利權(quán)的專(zhuān)利性進(jìn)行分析，以確定其有效性。

因?yàn)椋鶕?jù)中國(guó)規(guī)定，中國(guó)專(zhuān)利局只對(duì)進(jìn)行實(shí)審，而對(duì)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)不進(jìn)行實(shí)審，只進(jìn)行形式審查。

因此，一般情況下，如果是發(fā)明專(zhuān)利，對(duì)其專(zhuān)利三性即新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性可以不進(jìn)行分析，只要檢查一下年費(fèi)是否繳納，專(zhuān)利是否有效即可。

而對(duì)實(shí)用新型專(zhuān)利和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，必須認(rèn)真進(jìn)行專(zhuān)利三性分析。

只有該實(shí)用新型專(zhuān)利或外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利具有專(zhuān)利性，確實(shí)是有效權(quán)利的前提下，才宜對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)者采取行動(dòng)。

否則，一旦對(duì)方向中國(guó)專(zhuān)利局對(duì)該實(shí)用新型專(zhuān)利或外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效請(qǐng)求，該實(shí)用新型專(zhuān)利或外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利就會(huì)因缺乏專(zhuān)利性而被宣告無(wú)效。

專(zhuān)利權(quán)人在確認(rèn)自己的專(zhuān)利權(quán)有效、專(zhuān)利侵權(quán)成立之后，方可著手進(jìn)行下一步工作。

發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍是什么

各專(zhuān)利申請(qǐng)通過(guò)，只要他在社會(huì)上被廣泛使用，那他所創(chuàng)造的財(cái)富將是無(wú)可限量的，至今專(zhuān)利侵權(quán)案件一直發(fā)生。

那么專(zhuān)利維權(quán)的途徑有什么？關(guān)于會(huì)上有哪些維權(quán)途徑可以保護(hù)專(zhuān)利權(quán)的法律問(wèn)題，就讓小編為大家詳細(xì)解答吧。

專(zhuān)利權(quán)與專(zhuān)利保護(hù)是指一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造向國(guó)家專(zhuān)利局提出專(zhuān)利申請(qǐng)，經(jīng)依法審查合格后，向?qū)＠暾?qǐng)人授予的在規(guī)定時(shí)間內(nèi)對(duì)該項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造享有的專(zhuān)有權(quán)。

（一）自行和解：在雙方平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，達(dá)成和解協(xié)議。

（二）向?qū)＠芾頇C(jī)關(guān)申請(qǐng)調(diào)解和處理，依靠行政手段責(zé)令侵權(quán)者停止侵權(quán)并對(duì)其進(jìn)行處罰。

（三）向法院起訴，要求侵權(quán)者停止侵權(quán)并賠償因侵權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失。

《專(zhuān)利法》第五十九條規(guī)定：發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容，盡管在申請(qǐng)的過(guò)程中，申請(qǐng)人總是希望將自己的專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍劃得盡可能大，但是依然要保持其公平、公正的原則，因此，這項(xiàng)規(guī)定幾乎平衡了專(zhuān)利權(quán)人的要求與社會(huì)公眾的利益。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是我國(guó)改革開(kāi)放政策的組成部分，是促進(jìn)科學(xué)、技術(shù)和文化事業(yè)繁榮發(fā)展，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的重要制度。

為適應(yīng)國(guó)際科技經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)和加快恢復(fù)我國(guó)關(guān)貿(mào)總協(xié)定締約國(guó)地位的客觀要求， （二）近年來(lái)，我國(guó)加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，先后公布了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》、《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》、《中華人民共和國(guó)技術(shù)合同法》、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》和《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律，并且已初步與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌，對(duì)推動(dòng)我國(guó)改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)起到了積極作用。

（三）由于我國(guó)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的時(shí)間不長(zhǎng)，全社會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)還較薄弱，有的地區(qū)和部門(mén)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性缺乏足夠認(rèn)識(shí)，一些嚴(yán)重侵權(quán)行為不僅損害了產(chǎn)權(quán)所有人的合法權(quán)益，而且損害了法律的尊嚴(yán)。

為了切實(shí)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，保障法律的貫徹實(shí)施，而實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法。



國(guó)外發(fā)明專(zhuān)利的有效期和國(guó)內(nèi)的一樣嗎 的介紹就聊到這里。


更多關(guān)于 專(zhuān)利侵權(quán)行為地的相關(guān)理解 的資訊，可以咨詢 樂(lè)知網(wǎng)。



(樂(lè)知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專(zhuān)利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 專(zhuān)利申請(qǐng) 專(zhuān)利代理 ?