今天，樂知網(wǎng)小編 給大家分享 食品類申請專利， 食品領(lǐng)域中組合物類發(fā)明的創(chuàng)造性判斷

食品類申請專利，食品類外包裝申請外觀專利還是著作權(quán)？

通常使用外觀專利保護，但要保存好原始設(shè)計文件，確定好著作權(quán)歸屬。

這個問題，深層次包含的問題是，著作權(quán)和外觀設(shè)計的競合問題，這個地方主要討論的是一人擁有外觀設(shè)計和著作權(quán)的競合，在可查詢的時間范圍內(nèi)，經(jīng)歷了二十年的發(fā)展，基于在后的判決和目前通行的結(jié)論，可以說，失效的外觀設(shè)計專利仍受著作權(quán)保護。

需要說明的是，以上結(jié)論不意外著工業(yè)品的外觀設(shè)計超出了權(quán)利有效的時間保護，以上結(jié)論只是嚴格區(qū)分了外觀設(shè)計保護的客體和著作權(quán)保護的客體，外觀設(shè)計保護工業(yè)產(chǎn)品，保護性強；著作權(quán)只有在實用性和藝術(shù)性不可分割的時候?qū)嶋H產(chǎn)品產(chǎn)生保護效力，是否具有當(dāng)然的排他效力我沒有看到（請知道的大咖解惑），不過從目的解釋角度上來說，沒公開不能產(chǎn)生當(dāng)然的排他效力。

當(dāng)然，題主如果只是保護自己的產(chǎn)品，那就看上面的結(jié)論即可。

另外，如果外包裝的空間與商品宣傳設(shè)計隔離的（例如瓶裝飲料），通常的做法是不帶圖案的外包裝空間和包裹在空間上的設(shè)計圖案分別申請外觀設(shè)計專利進行保護。

一般的包裝設(shè)計圖，要么申請外觀設(shè)計專利要么就申請作品著作權(quán)，品牌就申請商標(biāo)。

外觀設(shè)計專利，作品登記，商標(biāo)都不貴而且挺快的。


有條件就都申請一下，條件有限就申請下外觀設(shè)計專利就好了。

外包裝我們一會申請外觀設(shè)計，保護期是自申請日期15年，保護的是外包裝盒的整體外觀效果，即形狀和其上的圖案的結(jié)合。

外包裝上的圖案形象可以登記作品著作權(quán)，而不是軟件著作權(quán)，著作權(quán)的保護期限是50年（法人組織），個人的話是創(chuàng)作者終生及死亡后50年。

食品類申請專利，食品類藥物配方算是一項專利嗎？

像川貝枇杷糖漿，冰糖雪梨湯這種食品類的藥物配方是一項專利嗎，如果是，那對其配方進行一定程度的修改(并生產(chǎn)售賣)還算侵犯其專利嗎？ 食品類的藥物的配方是一項發(fā)明，并且只能申請發(fā)明專利。 要是申請國內(nèi)的專利的話，只要在國內(nèi)這個配方?jīng)]有別人公開過的話，這件專利的授權(quán)率很高。 這些傳統(tǒng)的藥食同源配方類食品，由于公開時間比較早，一般是沒有專利保護的，所以題主即使使用原方，也不算侵權(quán)（無權(quán)可侵）。

如果在原方基礎(chǔ)上又做了改進，那么更不侵權(quán)，另外，還可以就改進配方申請專利進行保護，專利授權(quán)是需要滿足新穎性、創(chuàng)造性）。

食品類申請專利，食品領(lǐng)域中組合物類發(fā)明的創(chuàng)造性判斷

食品組合物領(lǐng)域的創(chuàng)造性，有人會說：“不就是簡單將a和b組合嘛，至于成分的含量，這不就是適當(dāng)調(diào)一下而已，沒啥創(chuàng)造性。

” 案 情 簡 介 涉案專利名稱為“一種延緩衰老的養(yǎng)生復(fù)合果蔬粉及其制備方法”（簡稱本申請）， 申請日是2015年1月20日，專利申請人是A公司。

經(jīng)實質(zhì)審查，國家知識產(chǎn)權(quán)局原審查部門以本申請權(quán)利要求1相對于對比文件1（一種營養(yǎng)平衡素食及其制備方法）、對比文件2（一種五豆健體營養(yǎng)面粉）及本領(lǐng)域的常規(guī)技術(shù)手段的結(jié)合不具備創(chuàng)造性為由作出駁回決定。

A公司不服該駁回決定，向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出復(fù)審請求，并修改了權(quán)利要求書，修改后的權(quán)利要求1為：“1。 一種延緩衰老的養(yǎng)生復(fù)合果蔬粉，其特征在于由下列重量份的原料制成：諾麗果 500-800，雨生紅球藻 80-100，番茄 60-90，蘋果 10-30，魔芋 80-100，干姜 90-100，葡萄 100-200，山藥130-180，薏苡160-190，大棗80-100，西紅花1-3，木糖醇60-100，上述原料通過冷凍制備果漿提取物，再通過回流提取和噴霧干燥制備果粉提取物，最后通過混合、粉碎而得。

國家知識產(chǎn)權(quán)局維持駁回決定。

A公司不服被訴決定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，其主要理由為：對比文件1與對比文件2沒有結(jié)合的技術(shù)啟示。

首先，本申請與對比文件1的發(fā)明構(gòu)思和抗衰機理不同。

本申請是將諾麗果作為主要成分，對比文件1是添加盡量“全”的組分，即使本領(lǐng)域技術(shù)人員有動機對食材進行調(diào)整，也必須遵循對比文件1的抗衰機理，而不會省略糙米等成分；其次，對比文件2雖公開諾麗果這一成分，但沒有公開諾麗果的功效，故沒有動機將對比文件2公開的諾麗果應(yīng)用于對比文件1中。

即使有結(jié)合的動機，也只是利用諾麗果改善口感，而不會像本申請中將其作為主要原料；最后，對比文件2中回流提取和噴霧干燥的方法都需要加熱，應(yīng)用于對比文件1中會造成卵磷脂等組分的有效成分失效，故沒有動機將對比文件2中的處理方法應(yīng)用于對比文件1。

因此，本申請具備創(chuàng)造性。

據(jù)此，請求法院撤銷被訴決定，并責(zé)令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。

A公司未提起上訴，該判決現(xiàn)已生效。

對于食品領(lǐng)域的組合物類發(fā)明而言，其通常包括多種不同類別的食材，權(quán)利要求中亦記載了較多的技術(shù)特征，如果僅采用文字比對的方式進行創(chuàng)造性判斷，就會得出大量的“區(qū)別特征”。

因此，在評判食品領(lǐng)域的組合物類發(fā)明是否具備創(chuàng)造性時，要從整體上理解技術(shù)方案，從發(fā)明所要解決的技術(shù)問題出發(fā)，整體考慮其所能夠達到的技術(shù)效果，確定本申請與對比文件的技術(shù)貢獻，即從發(fā)明構(gòu)思的角度解讀權(quán)利要求，弱化單個食材組分間的區(qū)別，才能準(zhǔn)確找到最接近的現(xiàn)有技術(shù)并確定區(qū)別特征。
因此，只有確定所用食材的選擇是遵循特定的組方配伍原則，才能認可這些食材的組合之間存在聯(lián)系，并通過協(xié)同配合整體發(fā)揮食品的功效。



食品類申請專利，食品領(lǐng)域中組合物類發(fā)明的創(chuàng)造性判斷 的介紹就聊到這里。


更多關(guān)于 食品類申請專利，食品領(lǐng)域中組合物類發(fā)明的創(chuàng)造性判斷 的資訊，可以咨詢 樂知網(wǎng)。



(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 專利申請，商標(biāo)注冊 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 專利申請 如何申請專利 ?