時(shí)隔兩年，號稱“互聯(lián)網(wǎng)專利第一案”的搜狗訴百度專利侵權(quán)訴訟案，9月14日在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開庭審理。這也意味著中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)有史以來最大規(guī)模的一起專利官司，進(jìn)入到最后的關(guān)鍵決定性階段。
      不過，值得注意的是，截至目前，搜狗據(jù)以起訴百度侵權(quán)的17項(xiàng)專利糾紛中，累計(jì)有11項(xiàng)專利糾紛所涉專利被宣告全部無效或部分無效。為此，搜狗已相繼撤回了8件起訴。
那么，這場始于2015年輸入法專利大戰(zhàn)將會(huì)如何發(fā)展？它又能給互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)帶來哪些啟示？
 
兩大輸入法先后出招
      2015年10月，搜狗將百度訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，訴稱百度旗下的“百度輸入法”產(chǎn)品侵犯了由搜狗所享有的8項(xiàng)與輸入法技術(shù)相關(guān)專利，并索賠8000萬元。
      2015年11月，搜狗又將百度分別訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院及上海市高級人民法院，訴稱百度輸入法侵犯其享有9項(xiàng)專利權(quán)，共計(jì)索賠1.8億元。
      2016年10月，百度將搜狗訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，訴稱侵犯了百度輸入法多達(dá)10項(xiàng)技術(shù)專利，要求搜狗賠償共計(jì)1億元。
      從時(shí)間點(diǎn)來看，百度是在被搜狗起訴一年后，才發(fā)起輸入法專利訴訟反擊。一方面，這表明百度對于專利訴訟的反擊準(zhǔn)備比較充分；另一方面，也因?yàn)檩斎敕ǜ偁幍膱鼍盎蝾I(lǐng)域，已經(jīng)發(fā)生了變化。
      簡單說，2015年搜狗起訴百度輸入法專利侵權(quán)時(shí)，雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)在于PC端輸入法競爭，以及因輸入法對PC流量帶來的導(dǎo)引作用。
      而在2016年百度起訴搜狗時(shí)，雙方爭議的焦點(diǎn)已經(jīng)切換到移動(dòng)端。同時(shí)，移動(dòng)端上網(wǎng)人數(shù)已大幅超越PC端，行業(yè)已步入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。
 
用無效宣告“廢掉”對方專利
      搜狗起訴百度后，百度方就開始針對涉案專利向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)(以下簡稱“專利復(fù)審委員會(huì)”)提起專利無效宣告請求。
      截至目前，包括“一種文字輸入的方法及系統(tǒng)”“一種字符輸入的方法、輸入法系統(tǒng)及詞庫更新的方法”“一種輸出通訊信息的方法及裝置”“輸入法中取消字符串的方法及文字輸入系統(tǒng)”“一種智能組詞輸入的方法和一種輸入法系統(tǒng)及其更新方法”和“一種支持圖片輸入的方法和設(shè)備”等多件發(fā)明專利，經(jīng)專利復(fù)審委員會(huì)審查已被宣告“全部無效”。
      其中，“一種支持圖片輸入的方法和設(shè)備”發(fā)明專利，百度曾分別在2015年和2016年提起兩次專利無效宣告請求，第一次未能如愿，第二次則成功將該專利“廢掉”。
      可以說，從訴訟對抗的角度來看，百度合理利用了法律賦予的救濟(jì)機(jī)制，并爭取到了比較好的階段性進(jìn)展。
      比如，搜狗累計(jì)撤回8件訴訟，這表明百度在相關(guān)侵權(quán)案件中潛在的敗訴及賠償風(fēng)險(xiǎn)已得到化解。
      此外，搜狗這么高比例的發(fā)明專利被宣告無效，也暴露出一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新存在的問題：技術(shù)創(chuàng)新與專利保護(hù)如何平衡。是創(chuàng)新程度不夠？還是創(chuàng)新質(zhì)量堪憂？抑或是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特征所致？
 
有助于引導(dǎo)企業(yè)建立技術(shù)壁壘
      不過，作為國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域少有的專利糾紛，該案最終的審理結(jié)果對行業(yè)有著重要的影響。
      首先，借鑒甚至抄襲現(xiàn)象在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)較為普遍。其中，既有巨頭間的相互借鑒、抄襲，也有巨頭對初創(chuàng)公司的借鑒、抄襲。
      尤為需要注意的是，巨頭對初創(chuàng)公司業(yè)務(wù)、模式及技術(shù)的借鑒或抄襲，通常會(huì)給初創(chuàng)公司帶來災(zāi)難性傷害。
      其次，案件處理結(jié)果對于引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)注重創(chuàng)新、加強(qiáng)保護(hù)具有參考意義。從索賠額來看，在2015年起訴之初，按照一件專利索賠千萬甚至上億元，其額度已經(jīng)非常之高。
如果最終法院審理認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，并支持搜狗一方的索賠額，那么對于通過司法案例約束互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的不正當(dāng)技術(shù)競爭，促進(jìn)行業(yè)良性競爭，注重原始創(chuàng)新，將會(huì)發(fā)揮積極的引導(dǎo)作用。
      此外，對初創(chuàng)公司來說，這也有助于引導(dǎo)它們在適當(dāng)?shù)碾A段建立起相應(yīng)的技術(shù)或?qū)＠趬荆詰?yīng)對巨頭的競爭壓力。這樣即使搶市場爭不過巨頭，它們?nèi)杂袡C(jī)會(huì)通過專利爭奪市場。
      而這才是搜狗與百度輸入法專利大戰(zhàn)的價(jià)值所在。