今天，樂知網(wǎng)小編 給大家分享 制造涉及的知識產(chǎn)權(quán)法問題，辦理著作權(quán)海關(guān)保護備案對權(quán)利人有什么具體要求

制造涉及的知識產(chǎn)權(quán)法問題

2010年6月，我國出臺了《關(guān)于推進再制造產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見》，明確規(guī)定，把汽車零部件再制造試點范圍從發(fā)動機、變速箱擴大到傳動軸、機油泵、水泵等部件；同時，推動工程機械、機床等再制造，大型廢舊輪胎的翻新。

截至2009年底，我國已形成汽車發(fā)動機、變速箱、轉(zhuǎn)向機、發(fā)電機共23萬臺套的再制造能力。

可以預計，隨著政策扶持力度的加強、產(chǎn)業(yè)技術(shù)的成熟、消費者的逐漸認同，我國再制造產(chǎn)業(yè)將大有可為。

然而，再制造產(chǎn)業(yè)仍然面臨著一些難以解決的問題，需要在以后的探索中，多方提供支持。

再制造涉及的知識產(chǎn)權(quán)法問題 再制造處于修理和制造之間，不可避免會產(chǎn)生對產(chǎn)品中含有的知識產(chǎn)權(quán)(專利、商標、產(chǎn)品包裝裝潢)產(chǎn)生影響。

對專利產(chǎn)品的再制造是否會侵犯專利權(quán)？再制造和修理的界限何在？ 再制造的產(chǎn)品應(yīng)當以何種商標銷售，是以原商標，還是再制造廠家的商標？使用原商標銷售毫無疑問會侵犯原始制造商的商標，使用再制造廠家的商標似也不妥，因為有可能涉及到反向假冒的問題。

再制造涉及的產(chǎn)品質(zhì)量法問題 經(jīng)常見于媒體的拼裝報廢汽車、摩托車、舊家電并且事故頻發(fā)，其屢禁不止的原因之一就是缺乏立法規(guī)范。

新產(chǎn)品都是有質(zhì)量標準和檢驗程序的，廠家受到國家質(zhì)檢部門的監(jiān)督，必須遵守產(chǎn)品質(zhì)量法和消費者權(quán)益保護法。

但目前國家還沒有對再制造產(chǎn)品進行法律規(guī)范，再制造的產(chǎn)品缺乏產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)制，國家如何對其質(zhì)量進行監(jiān)控？ 綜上，我國應(yīng)當及早頒布再制造產(chǎn)業(yè)的有關(guān)法律法規(guī)，以引導產(chǎn)業(yè)發(fā)展，規(guī)范產(chǎn)業(yè)市場。

再制造是產(chǎn)品再生的一種方法。

不同于將產(chǎn)品完全毀壞形態(tài)、只利用其原材料價值的傳統(tǒng)產(chǎn)品再生，如對廢舊汽車中鋼鐵、塑料、玻璃等材料的回收再用，再制造是以產(chǎn)品全壽命周期設(shè)計和利用為指導，在廢舊產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，不破壞廢舊產(chǎn)品的物理形態(tài)，對廢舊產(chǎn)品進行修復或改造的一系列技術(shù)措施或工程活動的總稱。

其中再制造的對象―――“產(chǎn)品”是廣義的。

它既可以是設(shè)備、系統(tǒng)、設(shè)施，也可以是其零部件；既包括硬件，也包括軟件。

再造(Reconstruction)：是一個有著確定含義的法律概念。

按照《朗文當代高級英語詞典》的解釋，是：(破壞后)重建、再建。

按照《布萊克法律詞典》的解釋，是：事實上或觀念上重建、再建、重新成型，對物的整體丟失或損壞之后的恢復。

這兩個解釋內(nèi)容相同。

在美國判例AroManufacturingCo。v。ConvertibleTopReplacementCo。，365U。S。336(1961)中，聯(lián)邦最高法院的Whittaker法官對再造的定義具有典型性：“再造只限于在專利產(chǎn)品作為一個整體報廢以后，實質(zhì)上制造一個新產(chǎn)品的重新制造。

”本文采納這一定義，將再造定義為一個嚴格的法律概念。

未經(jīng)權(quán)利人許可的再造侵犯了專利權(quán)。

再造又分為經(jīng)過權(quán)利人許可和未經(jīng)權(quán)利人許可兩類。

經(jīng)過權(quán)利人許可的再造得到了權(quán)利人的授權(quán)，不會侵犯專利權(quán)。

未經(jīng)許可的再造沒有得到權(quán)利人的授權(quán)，其法律后果等同于未經(jīng)許可的制造行為，是違反專利法的，屬于專利侵權(quán)行為。

再造的構(gòu)成要件 如何確定再制造的法律性質(zhì)，涉及到修理和再造的界限，二者中間的邊界比較模糊，到底如何在修理和再造之間劃出一個界限，不單單是一個事實或法律問題，在很大程度上反映了國家政策取向和再制造產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度，反映了再制造產(chǎn)業(yè)和權(quán)利人的博弈結(jié)果。

按照美國聯(lián)邦最高法院Whittaker法官對再造的定義：“再造只限于在專利產(chǎn)品作為一個整體報廢以后，實質(zhì)上制造一個新產(chǎn)品的重新制造。

”參考這一定義及專利法原理，筆者歸納出構(gòu)成侵權(quán)再造的“四要件說”： 1)產(chǎn)品有專利權(quán)。

再造的對象是有專利的產(chǎn)品，專利可分為產(chǎn)品專利和工藝專利，所以再制造的對象有2種可能：該產(chǎn)品或其零部件具有產(chǎn)品專利，或者產(chǎn)品或零部件由專利工藝制成。

A對具有產(chǎn)品專利的產(chǎn)品或其零部件的再制造，是否構(gòu)成侵權(quán)，要進一步根據(jù)以下整體報廢、實質(zhì)再造、超過修理技術(shù)要求三要件進行判斷。

B再制造涉及到專利工藝，無疑會構(gòu)成侵權(quán)，這是專利法規(guī)定的方法專利的權(quán)利范圍。

本文的分析排除了產(chǎn)品含有工藝專利的情況，以下所指“專利產(chǎn)品”，都是含有產(chǎn)品專利的產(chǎn)品。

2)整體報廢。

該專利產(chǎn)品已經(jīng)整體報廢，通常的換件或維修已經(jīng)無法恢復其使用價值，通常使用者只能購買新產(chǎn)品來獲得同樣的使用價值； 3)實質(zhì)上再造。

再制造者“實質(zhì)上制造了一個新產(chǎn)品”，再制造行為的目的和后果都如同重新制造新產(chǎn)品。

再制造的目的是獲得新產(chǎn)品的全壽命使用價值，而不是延長舊產(chǎn)品的使用壽命。

再制造的產(chǎn)品具有和新產(chǎn)品幾乎同樣的使用價值和幾乎同樣的壽命。

4)超過修理的技術(shù)要求。

再造行為不是一般意義上的修理行為，再造需要超過修理所需的技術(shù)能力、特殊設(shè)備和特殊工藝，一般的修理已經(jīng)不能恢復舊產(chǎn)品的使用性能。

如美國聯(lián)邦最高法院對“鉆頭案”的判決。

這也是為什么“卡車離合器案”中對離合器的再制造沒有構(gòu)成再造的原因：使用生產(chǎn)線大規(guī)模再制造廢舊離合器的技術(shù)要求并沒有超過一個修理工再制造一個廢舊離合器所需的技術(shù)能力，所需的技術(shù)能力只是拆開舊離合器，用新零件更換報廢零件并重新組裝成新離合器。

符合以上四要件的再制造行為就構(gòu)成了侵犯專利權(quán)的再造，而不是合法的修理。

根據(jù)以上四要件分析美國有關(guān)判例，可以得出同樣的結(jié)論。

辦理著作權(quán)海關(guān)保護備案對權(quán)利人有什么具體要求

辦理著作權(quán)海關(guān)保護備案對權(quán)利人有什么具體要求 著作權(quán)以及與著作權(quán)相關(guān)權(quán)利的權(quán)利人申請著作權(quán)備案，應(yīng)當提供作品名稱、作品自愿登記的作品登記號、權(quán)利人姓名或者名稱、作品完成時間或作品首次發(fā)表時間及使用作品的產(chǎn)品名稱等信息。

申請備案時的附隨材料主要是：著作權(quán)及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的登記證復印件以及著作權(quán)登記機關(guān)認證的著作權(quán)內(nèi)容的樣本。

如申請備案的著作權(quán)及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利未經(jīng)著作權(quán)登記機關(guān)登記的，權(quán)利人應(yīng)當提供證明該著作權(quán)及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利存在且由權(quán)利人合法擁有的證據(jù)。

著作權(quán)的特征是什么 1。具有獨創(chuàng)性。

作品必須是作者創(chuàng)作的智力成果，而不是抄襲剽竊他人的。

創(chuàng)作，是一種腦力勞動、智力活動，能直接產(chǎn)生文學藝術(shù)和科學作品。

著作權(quán)法中作品的獨創(chuàng)性、和專利法中的創(chuàng)造性的要求有所不同。

專利法中的創(chuàng)造性，要求必須具有新穎性，甚至要求必須是首創(chuàng)的。

著作權(quán)法中作品的獨創(chuàng)性，只要是自己創(chuàng)作的，是表現(xiàn)自己思想觀念和感情的智力成果，該作品的水平即使低于已經(jīng)出現(xiàn)的同類作品的水平，但只要自己創(chuàng)作的，就應(yīng)認定具有獨創(chuàng)性。

2。屬于文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域內(nèi)的成果。

文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域，是一個十分廣闊的領(lǐng)域，可以容納所有的智力成果，但體力勞動的成果不屬這一領(lǐng)域。

3。能以某種有形形式復制。

著作權(quán)是一種無形財產(chǎn)權(quán)，它的客體(作品)不同于有形財產(chǎn)權(quán)的客體具有一定的外在形狀、占有特定的空間。

著作權(quán)法保護的作品，是指作者所表達的思想、感情、觀念的成果，而不是這些思想感情、觀念的載體。

但是，作品又必須附著于一定的載體，以一定的形的載體固定、記錄下來，并且這種形體可以被大量復制。

4。作品不違反法律。

依法被禁止出版、傳播的作品，即便具有上列三特征，也不受著作權(quán)法保護。

例如違反我國憲法、法律，內(nèi)容反動或者淫穢下流的作品，無論是否符合前三個特性，均不能構(gòu)成受著作權(quán)法律保護的客體。

認定一部作品是合法，除憲法以外，出版法是主要依據(jù)其他法律也可以成為依據(jù)。

著作權(quán)包括什么 根據(jù)法律規(guī)定，著作權(quán)包括著作人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)，具體如下： 1、著作人身權(quán)：發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)。

2、著作財產(chǎn)權(quán)：復制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、匯編權(quán)、翻譯權(quán)以及其他應(yīng)由著作權(quán)人享有的權(quán)利。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到 進行法律咨詢。

北京高級人民法院關(guān)于涉及網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)案件的審理指南內(nèi)容是什么

北京高級人民法院關(guān)于涉及網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)案件的審理指南內(nèi)容是什么 北京市高級人民法院關(guān)于涉及網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)案件的審理指南 一、涉及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)部分 1、原告主張被告單獨或者與他人共同實施了提供涉案作品、表演、錄音錄像制品行為的，應(yīng)承擔舉證證明責任。

原告舉證證明通過被告網(wǎng)站能夠播放、下載或者以其他方式獲得涉案作品、表演、錄音錄像制品，被告仍主張其未實施提供行為的，由被告承擔相應(yīng)的舉證證明責任。

2、原告可以采取公證等方式舉證證明被告網(wǎng)站內(nèi)容，但應(yīng)保證其取證步驟及相關(guān)網(wǎng)頁的完整性。

3、對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實施具體行為性質(zhì)的認定，可以通過現(xiàn)場勘驗的方式，并結(jié)合原告、被告雙方的證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和經(jīng)驗法則，綜合進行判斷。

4、原告在起訴時未明確主張被告行為是構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，還是構(gòu)成為他人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為提供教唆、幫助，且在法庭辯論終結(jié)前仍未明確的，應(yīng)結(jié)合原告、被告雙方訴辯意見、在案證據(jù)等，對被告實施的行為性質(zhì)進行全面審查。

5、被告主張其僅提供信息存儲空間、搜索、鏈接等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)的，應(yīng)承擔舉證證明責任。

被告應(yīng)當就涉案作品、表演、錄音錄像制品的提供主體或者其與提供主體之間的關(guān)系提供相應(yīng)證據(jù)，否則可以認定其并非僅提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)。

被告未提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明其系僅提供信息存儲空間、搜索、鏈接等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)的，可以認定被告實施了提供作品、表演、錄音錄像制品的行為。

6、被告主張?zhí)峁┬畔⒋鎯臻g服務(wù)的，可以綜合下列因素予以認定： (1)被告提供的證據(jù)可以證明其網(wǎng)站具備為服務(wù)對象提供信息存儲空間服務(wù)的功能； (2)被告網(wǎng)站中的相關(guān)內(nèi)容明確標示了為服務(wù)對象提供信息存儲空間服務(wù)； (3)被告能夠提供上傳者的用戶名、注冊IP地址、注冊時間、上傳IP地址、聯(lián)系方式以及上傳時間、上傳信息等證據(jù)； (4)其他能夠證明被告提供信息存儲空間服務(wù)的因素。

7、被告能夠舉證證明存在以下情形之一的，可以認定其提供的是鏈接服務(wù)： (1)涉案作品、表演、錄音錄像制品的播放是自被告網(wǎng)站跳轉(zhuǎn)至第三方網(wǎng)站進行的； (2)涉案作品、表演、錄音錄像制品的播放雖在被告網(wǎng)站進行，但其提供的證據(jù)足以證明涉案作品、表演、錄音錄像制品置于第三方網(wǎng)站的； (3)可以認定被告提供的是鏈接服務(wù)的其他情形。

8、未經(jīng)許可以分工合作方式共同提供作品、表演、錄音錄像制品的行為，屬于直接侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。



制造涉及的知識產(chǎn)權(quán)法問題 的介紹就聊到這里。

更多關(guān)于 辦理著作權(quán)海關(guān)保護備案對權(quán)利人有什么具體要求 的資訊，可以咨詢 樂知網(wǎng)。

(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 專利申請 發(fā)明專利申請 ?