今天，樂知網(wǎng)小編 給大家分享 瑞德公司訴深圳市專利管理處專利糾紛上訴案，瓶型外觀相似是否侵權(quán)。

瑞德公司訴深圳市專利管理處專利糾紛上訴案

一、當(dāng)事人 上訴人（原審原告）：

瑞德電子？深圳？有限公司（簡稱瑞德公司）。

上訴人（原審第三人）：

田兆勝。

被上訴人（原審被告）：

深圳市專利管理處。

二、案情 2000年8月23日，上訴人田兆勝以上訴人瑞德公司侵犯其外觀專利權(quán)為由，向被上訴人深圳市專利管理處提出專利調(diào)處請(qǐng)求，請(qǐng)求責(zé)令上訴人瑞德公司立即停止制造、銷售侵犯其專利號(hào)為ZL99335943.4的“雙翻蓋萬年歷”外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的行為；責(zé)令上訴人瑞德公司賠償經(jīng)濟(jì)損失；責(zé)令上訴人瑞德公司在省級(jí)報(bào)紙上向請(qǐng)求人公開賠禮道歉，消除影響等。

被上訴人深圳市專利管理處受理后，于2000年11月30日召集上訴人田兆勝、瑞德公司調(diào)查處理。

被上訴人深圳市專利管理處經(jīng)審查后認(rèn)定：

名稱為“雙翻蓋萬年歷計(jì)算器”？專利號(hào)：

ZL99335943.4？外觀設(shè)計(jì)專利的申請(qǐng)日為1999年10月21日，授權(quán)日為2000年6月24日，專利權(quán)人為田兆勝，現(xiàn)為有效專利。

被控侵權(quán)的產(chǎn)品樣品與田兆勝所獲專利的文獻(xiàn)圖片相比較，二者的每個(gè)視圖均相同，因此，二者屬相同的外觀設(shè)計(jì)。

上訴人瑞德公司曾接受深圳創(chuàng)新電子有限公司的委托，由深圳創(chuàng)新電子有限公司提供零件，于2000年5月15日到2000年7月24日生產(chǎn)并向深圳創(chuàng)新電子有限公司交付了223764個(gè)上述產(chǎn)品，其中2000年6月25日到2000年7月24日交付了99382個(gè)上述產(chǎn)品。

被上訴人深圳市專利管理處認(rèn)為，上訴人瑞德公司接受他人的委托組裝加工一種產(chǎn)品并且收取組裝加工的費(fèi)用，已經(jīng)構(gòu)成專利法中的“為生產(chǎn)經(jīng)營的目的制造”行為，侵權(quán)事實(shí)成立，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

據(jù)此，被上訴人深圳市專利管理處根據(jù)《中華人民共和國專利法》第十一條、第五十九條第二款、第六十條第一款，《廣東省專利保護(hù)條例》第二十二條、第三十二條的規(guī)定，于2001年8月20日作出？2000？深專調(diào)字第22號(hào)專利糾紛案件調(diào)處決定：

“一、被請(qǐng)求人瑞德電子？深圳？有限公司停止組裝加工”液壓臺(tái)歷“產(chǎn)品的行為；二、被請(qǐng)求人向請(qǐng)求人田兆勝支付人民幣l29196.60元；三、被請(qǐng)求人在深圳市的一家主要報(bào)紙上刊登道歉聲明；四、駁回請(qǐng)求人的其他請(qǐng)求。

”上訴人瑞德公司不服該調(diào)處決定，向深圳市中級(jí)人民法院提起行政訴訟。

三、審理 深圳市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為：

依照《中華人民共和國專利法》第五十七條第一款的規(guī)定，被告作為深圳市專利工作的主管部門，有權(quán)對(duì)專利侵權(quán)行為作出認(rèn)定。

被告在作出認(rèn)定原告構(gòu)成專利侵權(quán)的決定時(shí)，搜集了專利權(quán)人合法擁有外觀設(shè)計(jì)專利的證據(jù)，包括專利證書、專利文獻(xiàn)和國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的公告等；被告搜集的證據(jù)中，深圳創(chuàng)新電子有限公司提供的組裝報(bào)價(jià)單據(jù)、訂單及原告的送貨單據(jù)等，證實(shí)原告具有生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的行為；被告還取得了由原告提供的侵權(quán)產(chǎn)品樣本，并經(jīng)過與專利權(quán)人的專利文獻(xiàn)圖片比較屬相同的外觀設(shè)計(jì)。

因此，被告認(rèn)定原告構(gòu)成專利侵權(quán)行為的事實(shí)清楚、證據(jù)充分。

對(duì)于專利侵權(quán)行為，無論修改前后的國家專利法，均授權(quán)專利主管部門可以責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，被告責(zé)令原告停止組裝加工侵權(quán)產(chǎn)品行為的決定適用法律正確。

原告認(rèn)為被告無權(quán)認(rèn)定其構(gòu)成專利侵權(quán)及責(zé)令停止侵權(quán)的理由不能成立，不予采納。

《中華人民共和國立法法》第八十三條規(guī)定，同一機(jī)關(guān)制定的法律，新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。

《中華人民共和國專利法》修正后于2001年7月1日起施行，修正后的國家專利法沒有授予專利管理部門居間裁決專利侵權(quán)糾紛的權(quán)力，因此，被告在國家專利法修正并實(shí)施后，對(duì)原告與第三人之間的專利糾紛作出的由原告賠償及道歉的居間裁決性質(zhì)的決定，屬于超越職權(quán)的行為，依法應(yīng)予撤銷。

制定《廣東省專利保護(hù)條例》的主要依據(jù)是修正前的國家專利法及其實(shí)施細(xì)則，該條例第二十二條關(guān)于專利主管部門有權(quán)責(zé)令實(shí)施專利侵權(quán)行為的單位或個(gè)人賠償損失的規(guī)定，與修正后的國家專利法第五十七條第一款的規(guī)定相抵觸。

被告依據(jù)該條例作出的由原告賠償損失及登報(bào)道歉的決定屬于適用法律錯(cuò)誤。

被告辯稱以立案時(shí)間決定適用法律的主張與《中華人民共和國立法法》第八十三條的規(guī)定不符；辯稱廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局粵知函？2001？l08號(hào)《關(guān)于新修訂的專利法施行后我省專利行政執(zhí)法工作有關(guān)問題的通知》對(duì)此作了規(guī)定，經(jīng)查，該“通知”屬于政府規(guī)范性文件，其規(guī)定如與法律相沖突或者抵觸，仍應(yīng)適用法律的規(guī)定，且該“通知”第二條亦明確規(guī)定“……不應(yīng)采取過去的居間裁決專利糾紛的程序”，故被告的上述辯解理由依法不能成立，不予采納。

該院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一款第 一 項(xiàng)，第 二 項(xiàng)第2、4目的規(guī)定，判決：

一、維持被告于2001年8月20日作出的 2000 深專調(diào)字第22號(hào)專利糾紛案件調(diào)處決定的第一項(xiàng)、第四項(xiàng)；二、撤銷被告于2001年8月20日作出的 2000 深專調(diào)字第22號(hào)專利糾紛案件調(diào)處決定的第二項(xiàng)、第三項(xiàng)。

瓶型外觀相似是否侵權(quán)

瓶型外觀相似是否侵權(quán) 要認(rèn)定這個(gè)侵權(quán)行為的話，必須要結(jié)合多方面進(jìn)行考慮。

1、判斷前提：

確定被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品是否屬于同類產(chǎn)品，不屬于同類產(chǎn)品的不能比較。

判定同類產(chǎn)品不僅僅要依據(jù)《國際外觀設(shè)計(jì)分類表》，而是要根據(jù)一般商品的分類標(biāo)準(zhǔn)來確定。

考慮外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍、判斷是否專利侵權(quán)時(shí)，首先要注意被控侵權(quán)產(chǎn)品和外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品在市場(chǎng)上實(shí)際是否會(huì)混淆。

2、判斷尺度：

以普通消費(fèi)者的眼光和認(rèn)知水平為準(zhǔn)，不應(yīng)當(dāng)以該外觀設(shè)計(jì)專利所屬領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)人員的審美觀察能力為準(zhǔn)。

整體形狀相同、視覺效果一樣；局部微觀的不一致，從消費(fèi)者角度不會(huì)留意的細(xì)節(jié)不同不作相似性對(duì)比。

3、比較對(duì)象：

將侵權(quán)物與專利的圖形或照片中展示的形狀圖案及色彩進(jìn)行比較，對(duì)比兩者是否相同或相近似，如果結(jié)論為是，則侵權(quán)成立。

如果結(jié)論為否，則不構(gòu)成侵權(quán)。

4、判斷方法：

整體觀察、綜合判斷、突出要部 5、使用狀態(tài)對(duì)比：

對(duì)存在變化狀態(tài)的產(chǎn)品，即在銷售和使用時(shí)呈現(xiàn)不同形狀的產(chǎn)品。

如折疊式家具(確定使用狀態(tài)的形狀)、掛壁式信箱(確定“要部”)。

相同或相近似的認(rèn)定：

(1)如果兩者的形狀、圖案、色彩等主要設(shè)計(jì)部分(要部)相同，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為兩者是相同的外觀設(shè)計(jì)； (2)如果構(gòu)成要素的主要設(shè)計(jì)部分(要部)相同或者相近近似，次要部分不相同，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是相近似的外觀設(shè)計(jì)； (3)如果兩者的主要設(shè)計(jì)部分(要部)不相同或者不相近似，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是不相同的或者是不相近似的外觀設(shè)計(jì)。

《專利法》第六十條 未經(jīng)專利權(quán)人許可，實(shí)施其專利，即侵犯其專利權(quán)，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請(qǐng)求管理專利工作的部門處理。

管理專利工作的部門處理時(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，可以責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，當(dāng)事人不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內(nèi)依照《中華人民共和國行政訴訟法》向人民法院起訴；侵權(quán)人期滿不起訴又不停止侵權(quán)行為的，管理專利工作的部門可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

進(jìn)行處理的管理專利工作的部門應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求，可以就侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，對(duì)于要認(rèn)定這個(gè)侵權(quán)行為的話，必須要結(jié)合多方面進(jìn)行考慮，不是說一個(gè)瓶子的形狀，外觀比較接近，就會(huì)認(rèn)定為侵權(quán)的，這個(gè)還要考慮到是不是同一個(gè)行業(yè)的，如果您還有其他法律問題的可以咨詢 相關(guān)律師。

生產(chǎn)品需要申請(qǐng)專利嗎

生產(chǎn)品需要申請(qǐng)專利嗎 有無必要申請(qǐng)專利，要看你的用途，如果你認(rèn)為有商業(yè)前途，就有必要申請(qǐng)專利，如果你預(yù)測(cè)不會(huì)有太大的商業(yè)價(jià)值，個(gè)人認(rèn)為就沒必要，畢竟每年還要交一筆專利費(fèi)。

另外，申請(qǐng)期間是可以和廠家合作的，但要注意同廠家簽好合同，防止廠家毀約后私自使用專利。

因?yàn)樵趯＠慌鷾?zhǔn)之前使用專利的，只要在原范圍內(nèi)使用的，是不存在侵權(quán)的。

一定要注意這個(gè)問題。

在中國，專利分為發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利三種，發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠麑彶榈膬?nèi)容是構(gòu)成專利的技術(shù)方案是否滿足實(shí)用性、新穎性和創(chuàng)造性；外觀設(shè)計(jì)專利審查的內(nèi)容是外觀設(shè)計(jì)是否屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)(類似于是否滿足新穎性)。

全世界審查專利審查的方法都一樣，主要就是將你提交的文件中的專利內(nèi)容與檢索到的海量的各種文件文獻(xiàn)對(duì)比，看看是否滿足前述要求，如果滿足則可能授予專利權(quán)，反之不能授予專利權(quán)。

如果你覺得生產(chǎn)品是有一定的價(jià)值，想要利用生產(chǎn)品來申請(qǐng)專利的話，建議最好是能夠根據(jù)相關(guān)規(guī)定來進(jìn)行申請(qǐng)，避免申請(qǐng)錯(cuò)誤。

如果你想要將生產(chǎn)品申請(qǐng)專利，但不知道具體流程，建議你可以點(diǎn)擊在線 咨詢系統(tǒng)直接詢問律師。



瑞德公司訴深圳市專利管理處專利糾紛上訴案 的介紹就聊到這里。

更多關(guān)于 瓶型外觀相似是否侵權(quán) 的資訊，可以咨詢 樂知網(wǎng)。

(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 申請(qǐng)專利 專利代理 ?