今天，樂知網小編 給大家分享 外觀設計專利侵權判定若干問題初探，外觀設計專利侵權實例分析。

外觀設計專利侵權判定若干問題初探

隨著人類物質文化生活水平的不斷提高，人們在購買商品時除了注重其質量和性能外，越來越注重其外形美觀。

由于外觀設計能為工業產品生產者帶來顯著的經濟效益，因此，近年來我國外觀設計專利的申請量飛速增長。

與此同時，各民事主體之間發生的外觀設計專利侵權糾紛不斷增多。

由于專利法的規定比較原則，給外觀設計專利侵權糾紛案件的審理帶來了一定的困難。

本文中，筆者僅結合審判實踐，就外觀設計專利侵權糾紛案件審理中有關侵權判定的問題進行粗淺的論述。

一、外觀設計專利權保護范圍的確定 外觀設計專利權與發明和實用新型專利權一樣，是一種無形財產權，其權利客體無法像有形財產那樣明晰地予以界定。

要合理保護外觀設計專利權，必須使公眾能夠以足夠的確定程度知道外觀設計專利權的保護范圍。

在外觀設計專利侵權糾紛案件中，要判斷被控侵權產品是否侵犯了外觀設計專利權，首先應當確定權利人的外觀設計專利權的保護范圍。

外觀設計專利權保護范圍的確定是外觀設計專利侵權判定的基礎。

專利法第五十六條第二款規定：

“外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或照片中的該外觀設計專利產品為準。

”由此可知，我國專利法保護的不是單純的外觀設計，而是與產品結合的外觀設計。

從這一意義上說，受我國專利法保護的外觀設計必須以產品為載體，不能脫離產品而存在，我國外觀設計專利權的保護范圍包含外觀設計及其所依附的產品兩個因素。

(一)正確把握外觀設計和外觀設計專利產品的涵義 專利法實施細則第二條第三款規定：

“專利法所稱的外觀設計，是指對產品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案相結合所作出的富有美感并適于工業上應用的新設計。

” 與發明和實用新型不同，外觀設計是從產品美感的角度出發的，它表現在產品外部，是關于產品外表的裝飾性或藝術性的設計。

同時，受我國專利法保護的外觀設計還必須是能夠在工業上應用的，如果產品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合不能為生產經營目的而用工業的方法復制出來，就不是我國專利法意義上的外觀設計。需要注意的是，只有工業品才能作為外觀設計的載體，農產品、畜產品、自然物均不能作為外觀設計的載體。

所謂外觀設計專利產品，是指某種產品的外觀設計與獲得專利的外觀設計相同或者相似，而且該產品與外觀設計被授權時指定使用的產品類別相同或者相類似。

判斷被控侵權產品是否屬于外觀設計專利產品，不僅要看該產品的外觀設計與權利人獲得專利的外觀設計是否相同或者相近似，而且要看該產品與權利人獲得專利的外觀設計被指定使用的產品類別是否相同或者相類似。在外觀設計專利侵權判定中，應當首先審查被控侵權產品與專利產品是否屬于相同或相類似的產品，不屬于相同或相類似的產品的，則不構成侵權，只有在被控侵權產品與外觀設計專利產品是相同或者相類似產品的情況下，才有必要進行下一步的判斷。

外觀設計專利侵權實例分析

陳某于2005年12月申請了一項名為“**飾條”的型材外觀設計專利。

該型材用于藝術玻璃的制作。

該專利授權后，陳某發現，后來蔣某也在制造銷售同樣的藝術玻璃。

陳某認為蔣某制造的藝術玻璃中使用的“**飾條”的型材與自己的專利近似，遂將蔣某告上法庭，要求法院判令：

被告蔣某停止銷售侵權產品；由三被告銷毀該侵權產品；由被三被告共同賠償原告損失20萬元。

本案作為一起外觀設計專利侵權糾紛，其特殊之處在于：

一般外觀設計專利糾紛，往往被控侵權產品本身即是一個獨立、完整的產品，而本案中的“**飾條”，由于其主要用于鑲嵌、裝飾在玻璃門窗中，起一種美化的作用，并往往和玻璃門窗構成一體，不可分離。

這就產生了一個問題：

生產玻璃門窗的廠家(本案中被告蔣某、張某)購買了該被控侵權產品(**飾條)以后，又將其嵌入、整合到其他產品(中空藝術玻璃)中(并銷售該中空藝術玻璃)的行為，對被控侵權產品到底是一種的“使用”行為，還是一種“生產”和“銷售”行為？因為根據《中華人民共和國》第十一條明規定，觀設計專利產品的實施行為只包括“為生產經營目的制造、許諾銷售(2008年修改新增)、銷售、進口其外觀設計專利產品”的行為，并不包括“使用”。

也就是說，即使被控侵權產品落入了原告的涉案專利圖形的保護范圍，但只要被告對該專利權產品只是“使用”行為，也就不存在侵權的可能。

不禁止外觀設計專利產品的使用是我國專利法在外觀設計和發明、實用新型保護制度的非常顯著的區別。

【分析】 在本案中，蔣某二人購買了**飾條后對其進行切割、重新連接組合，與其他裝飾物搭配，最終做成其他產品(玻璃門窗)，其自始至終只是一種對于型材的“使用”行為。

其實這也是**飾條這一產品本身的功能所決定的，即作為一種生產其他產品的材料，它的使用者或曰目標客戶并不是一般大眾，而只能是其他產品的加工企業；而當其他企業將其與其他型材一起加工成其他產品之后，其作為型材的性能已經被用盡。

當消費者去購買藝術玻璃時，吸引消費者的不僅僅是“**飾條型材”，實際能夠吸引消費者的是由型材所構成圖案和其他裝飾物配合所表現出的整體藝術效果。

一審法院認為：

原告未能舉證證明被告蔣某生產了被控侵權產品；雖然經過庭審比對，可以認定被告玻璃產品中的**飾條落入了原告涉案專利圖形“**飾條”的保護范圍，但依據《中華人民共和國專利法》“外觀設計專利權被授予后，任何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產經營目的制造、許諾銷售(2008修改中新增)、銷售、進口其外觀設計專利產品”之規定，被告蔣某、張某的使用行為并不構成侵權，陳某的訴訟請求被駁回。

外觀設計專利侵權怎么處理

牟瑤律師，知識產權專家律師，武漢大學法學碩士，中共黨員。

該律師涉足律師行業多年，具有豐富的律師從業經驗，長期致力于著作權（版權）、商標權、專利權、商業秘密、不正當競爭、植物新品種權等知識產權侵權業務方面的研究。

其憑借專業的理論知識、深厚的法律素養和豐富的談判及訴訟技能，為國內外大型企業、事業單位處理了多起重大疑難知識產權侵權案件，已贏得了各界的支持和客戶的高度贊譽。

牟瑤律師代理各類知識產權侵權訴訟上百余起，為客戶挽回經濟損失上億元。

其代理的某侵害商標權及不正當競爭糾紛案被列入四川法院2016年十大知識產權典型案例，成為業內關注亮點并具有指導性意義。

至今已與多家著名出版社、六神花露水、六個核桃、農夫山泉、郫縣豆瓣等知名企業等建立了合作關系，為其提供全面、高端的知識產權法律服務。

牟瑤律師執業理念是：

以法為本、忠職敬業、竭誠為客戶提供專業的知識產權法律服務！詳細>>

外觀設計專利侵權判定若干問題初探 的介紹就聊到這里。

更多關于 外觀設計專利侵權實例分析 的資訊，可以咨詢 樂知網。

(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 專利申請 發明專利申請 ?