今天，樂知網(wǎng)小編 給大家分享 蘋果公司專利中，不屬于外觀設(shè)計專利的是，蘋果VS三星：

重新定義外觀設(shè)計專利？

蘋果公司專利中，不屬于外觀設(shè)計專利的是，手機(jī)的外觀可以申請外觀設(shè)計專利嗎？

“設(shè)計專利087號：

白色的iPhone裝飾性外觀設(shè)計蘋果對其iPhone的基本設(shè)計和外觀都申請了專利，這也就意味著其矩形外觀和形式的專利屬于蘋果。

在這里三星有12款手機(jī)侵犯了蘋果的專利。

”這事最近看新聞?wù)f三星侵權(quán)的一個方面，這個外觀和顏色也可以是專利范圍？難不成這個“矩形”和“白色”也是蘋果發(fā)明的？？？ 1、首先，美國專利分為發(fā)明專利、外觀設(shè)計專利和植物專利。

對于外觀設(shè)計，所以任何滿足產(chǎn)品，裝飾性，新穎性和非顯而易見性這四個條件的專利都可以申請。

因此，手機(jī)外觀申請專利是完全可以的。

2、新聞報道中所說的我看了下，USD593，087和USD618677都是名為“一種電子設(shè)備”的外觀專利。

專利并非保護(hù)“矩形”和“白色”這單一屬性，而是保護(hù)整個外觀主體。

所以你說的：

“矩形”和“白色”也是蘋果發(fā)明的？？？的情況是不存在的。

而且USD593，087沒有強(qiáng)調(diào)顏色這一權(quán)利要求，我估摸著是新聞故意這樣寫的，只有USD618677提到了“黑色表面”這一描述。

PS：

有趣的一點(diǎn)是：

USD593，087和USD618677的引用文獻(xiàn)中都提及了三星手機(jī)F700。

這告訴我們，學(xué)習(xí)可以，抄襲不必。

看一下陪審團(tuán)判定這些專利是否惡意侵權(quán)的結(jié)果，我們就能發(fā)現(xiàn)，對于外觀侵權(quán)其實(shí)還是比較“寬容”的。

3、其次，不少新聞媒體把這次審判中的外觀專利作為嚼頭，似乎在給蘋果冠上“專利流氓”的名號。

但是，我們可以仔細(xì)看看陪審團(tuán)的判定結(jié)果，外觀設(shè)計所牽涉到得侵權(quán)產(chǎn)品其實(shí)比其他三項發(fā)明專利少的多。

（前面三張是發(fā)明專利侵權(quán)與否，后面三張為外觀設(shè)計） 發(fā)明 外觀 最后，外觀設(shè)計雖然看起來簡單，但是有時候就是設(shè)計師妙筆生花的一手，便能創(chuàng)造無盡的財富。

問題是，你能想的到嗎？ 手機(jī)外觀可以申請外觀設(shè)計專利，這一點(diǎn)毫無疑問，因?yàn)樗现袊鴮＠▽ν庥^設(shè)計的定義，即“對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計”。

但蘋果這幾項外觀設(shè)計似乎沒有在國內(nèi)申請，至少我沒查到完全對應(yīng)的申請文本，雖然蘋果已獲得近200多項中國外觀設(shè)計專利。

需要指出的是，這四件中的一項UI設(shè)計因?yàn)樯婕巴姾蟮娘@示圖案，在國內(nèi)是不給授權(quán)的，其余的按理說都沒問題。

按國內(nèi)的外觀設(shè)計申請制度，可以在提交文件中的“簡要說明”里聲明是否要求保護(hù)色彩，如不作此聲明，則表明該外觀設(shè)計所呈現(xiàn)的“色彩”可忽略。

美國也類似。

蘋果在這四件外觀設(shè)計中僅在USD618677（黑色）和USD604305（UI設(shè)計）中指明了色彩。

對于外觀設(shè)計的有效性，按各國專利法的通行規(guī)定，必須滿足相應(yīng)的新穎性和創(chuàng)造性要求，即既不屬于現(xiàn)有設(shè)計，同時相對于現(xiàn)有設(shè)計也有明顯區(qū)別（可稱之為實(shí)質(zhì)要求）。

但實(shí)際上包括中國在內(nèi)的很多國家知識產(chǎn)權(quán)局收到申請文件后只對其進(jìn)行初步審查，僅確定其是否符合形式要求，一般不會在審查階段進(jìn)行檢索以確定其是否滿足實(shí)質(zhì)條件。

只有美國、日本、韓國等少數(shù)幾個國家是實(shí)質(zhì)審查。

無論是否經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查，授權(quán)后如需維權(quán)，該外觀設(shè)計都將依各國不同的程序經(jīng)受考驗(yàn)，因?yàn)楸桓婵隙〞＠麢?quán)提出質(zhì)疑，并提交相應(yīng)的證據(jù)證明其不符合實(shí)質(zhì)要求。

這次三星多半也提交了證據(jù)，但顯然沒有被法庭認(rèn)可。

所以蘋果的這幾項外觀設(shè)計至少在目前階段在美國仍然是有效的。

換句話說，在USD593087（手機(jī)外觀設(shè)計）的申請日2007年7月30日之前，即使“白色”和“圓角矩形”可能是常見的設(shè)計方案，但用在手機(jī)上，形成如USD593087附圖那樣的形狀和圖案的結(jié)合，仍然被美國專利局及現(xiàn)在的這撥陪審團(tuán)認(rèn)為是有創(chuàng)新性的。

以上外觀設(shè)計的文檔可參見http：

//ishare。iask。sina。com。cn/f/33633765。html 外觀設(shè)計專利(Industrial Design)是指：

對產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合所做出的富有美感并適于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計。

通常產(chǎn)品的包裝（包裝袋、盒、箱、瓶等），及富有美感的造型均可以申請外觀設(shè)計專利。

外觀設(shè)計專利的保護(hù)期限是10年。

蘋果公司專利中，不屬于外觀設(shè)計專利的是，蘋果VS三星：

重新定義外觀設(shè)計專利？

“這一次，蘋果重新定義了手機(jī)。

”2007年誕生的初代iPhone以其獨(dú)具特色的圓角矩形外觀成為彼時死板厚重的智能手機(jī)中一道亮麗的風(fēng)景，而正是這件外觀設(shè)計專利卻將蘋果和三星兩家手機(jī)巨頭牽扯進(jìn)了長達(dá)5年的專利糾紛。

當(dāng)?shù)貢r間10月11日上午，美國聯(lián)邦最高法院召開聽證會，聽取三星和蘋果就其外觀設(shè)計專利侵權(quán)訴訟賠償數(shù)額的口頭辯論，此時距離聯(lián)邦最高法院上一次審理外觀設(shè)計專利權(quán)案件已經(jīng)過去了130年。

對這場“世紀(jì)訴訟”，業(yè)界普遍認(rèn)為，無論最終審理結(jié)果如何，都將對美國乃至全世界外觀設(shè)計專利制度和價值判定產(chǎn)生重要影響，或可稱之為“重新定義”外觀設(shè)計專利。

據(jù)悉，三星和蘋果的這場專利糾紛始于2011年4月，蘋果一紙訴狀將三星以侵犯發(fā)明專利權(quán)及外觀設(shè)計專利權(quán)為由告上法庭。

2012年，陪審團(tuán)裁定三星侵犯蘋果的機(jī)身正面圓角矩形、邊框及圖標(biāo)網(wǎng)格設(shè)計等3件外觀設(shè)計專利權(quán)，據(jù)此美國圣何塞聯(lián)邦巡回法庭判決三星賠償10.51億美元，并在之后的判決中先后將賠償額削減至9.3億美元和5.48億美元。

三星方面認(rèn)為，智能手機(jī)的價值并非全部來自于設(shè)計，而法院在賠償額的計算中認(rèn)定三星的所有利潤都是通過設(shè)計侵權(quán)獲得的，不符合美國專利法。

三星在賠付全部金額后，向聯(lián)邦最高法院提起再審請求，要求法院重新計算賠償金額，蘋果退還3.99億美元賠償金。

據(jù)媒體報道，在聽證會上，多名大法官表示，下級法院對三星侵犯蘋果外觀設(shè)計專利權(quán)的性質(zhì)認(rèn)定并無不妥，但在侵權(quán)所得數(shù)額的計算上失之偏頗。

首席大法官約翰·羅伯茨稱，蘋果的外觀設(shè)計專利權(quán)只應(yīng)用于iPhone的外觀，而非其所有的芯片和線路；大法官塞繆爾·阿利托則提出，不論是智能手機(jī)還是其他商品，消費(fèi)者都很難僅因?yàn)橥庥^而選購。

因此，因三星侵犯蘋果外觀設(shè)計專利權(quán)而判決三星賠償相關(guān)產(chǎn)品的所有利潤額并不妥當(dāng)。

據(jù)悉，美國專利法制定于1887年，其中外觀設(shè)計專利部分是針對地毯、墻紙等商品的特點(diǎn)而制定。

對此，聯(lián)邦最高法院大法官斯蒂芬·布雷耶稱，汽車上的杯架設(shè)計不能代表汽車的整體價值，而壁紙的設(shè)計幾乎可以代表產(chǎn)品全部價值。

三星方面的代理律師凱瑟琳·沙利文在聽證會上提出，智能手機(jī)之所以是智能的，是因?yàn)槠浒藬?shù)以萬計的創(chuàng)新技術(shù)，外觀設(shè)計僅是其中一部分，不能因外觀設(shè)計侵權(quán)而認(rèn)定產(chǎn)品全部價值均為侵權(quán)所得。

對于此次聚焦外觀設(shè)計專利權(quán)價值的訴訟，全球各界不同行業(yè)的從業(yè)者立場涇渭分明。

以耐克、卡爾文·克萊恩、亞歷山大·王為代表的著名設(shè)計師品牌公司都公開對蘋果表示支持，認(rèn)為外觀設(shè)計專利權(quán)對產(chǎn)品整體而言意義重大，應(yīng)高度重視設(shè)計的價值；谷歌、戴爾和聯(lián)想等科技公司則支持三星的立場，認(rèn)為科技產(chǎn)品核心價值在于技術(shù)而非外觀，不應(yīng)夸大設(shè)計的意義。

對此，有關(guān)專家認(rèn)為，隨著現(xiàn)代科技的飛速發(fā)展，現(xiàn)行美國專利法對外觀設(shè)計的規(guī)定已不能滿足實(shí)際需求。

對于不同產(chǎn)品而言，外觀設(shè)計專利權(quán)的價值不能一概而論，既不能將產(chǎn)品全部價值歸結(jié)于設(shè)計，也不能忽視設(shè)計對于商品銷售推廣的重要作用。

因此，無論判決結(jié)果如何，都將引發(fā)美國乃至全世界對于外觀設(shè)計專利權(quán)的重新考量。

蘋果公司專利中，不屬于外觀設(shè)計專利的是，蘋果公司「圓角矩形」外觀設(shè)計專利具體內(nèi)容是什么？這個專利爭議雙方的焦點(diǎn)、主要理由是什么？

應(yīng)該是典型的喬布斯完美主義強(qiáng)迫癥的產(chǎn)物。

喬布斯傳里曾經(jīng)提到過設(shè)計師最初提供的設(shè)計是矩形的圖像，可喬布斯覺得不夠好，他個人喜歡圓角矩形（因?yàn)閳D像更友好），并且領(lǐng)著設(shè)計師上街找了大概17個生活中的圓角矩形案例，然后這個圖像就出現(xiàn)在了apple產(chǎn)品里 你好，上述專利的專利號是D670，286，涵蓋了設(shè)備的外觀邊緣的形狀設(shè)計。

需要說明的是，外觀設(shè)計的保護(hù)范圍是由申請文件中的圖片決定的，并且是由圖片中的實(shí)線來決定，虛線只是用來輔助圖片表達(dá)的。

而在該專利中，只有設(shè)備的外輪廓是實(shí)線描繪而成，其余的例如顯示屏、home鍵均是由虛線繪制，并未對該專利的保護(hù)范圍造成限制，也即，該專利的保護(hù)范圍就是具有四角為圓弧形的矩形外輪廓的設(shè)備，保護(hù)范圍非常大，絕大多數(shù)的手機(jī)或者平板都會落入它的保護(hù)范圍。

目前雙方爭議主要在于這樣寬的保護(hù)范圍能否獲得授權(quán)，是否存在此專利申請日以前的相同的設(shè)計，所以這樣的專利也有其固有的缺陷—穩(wěn)定性低，即如果蘋果用此專利去控告競爭對手，競爭對手很容易找到相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)將該專利無效。

因此，這樣的專利也不用太過擔(dān)心，想必蘋果公司也明白，這件專利對對手并不會產(chǎn)生太大的威脅。

歡迎關(guān)注我：

知識產(chǎn)權(quán)課堂（知識產(chǎn)權(quán)課堂） 了解更多系統(tǒng)的專代備考方法、優(yōu)質(zhì)的IP課程、和新鮮的一手咨詢

蘋果公司專利中，不屬于外觀設(shè)計專利的是，蘋果VS三星：

重新定義外觀設(shè)計專利？ 的介紹就聊到這里。

更多關(guān)于 蘋果公司專利中，不屬于外觀設(shè)計專利的是，蘋果VS三星：

重新定義外觀設(shè)計專利？ 的資訊，可以咨詢 樂知網(wǎng)。

關(guān)鍵詞： 申請專利 如何申請專利 ?