今天，樂(lè)知網(wǎng)小編 給大家分享 摩托車(chē)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，摩托車(chē)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利獲得中國(guó)專(zhuān)利優(yōu)秀獎(jiǎng)

摩托車(chē)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，【案例】多款摩托車(chē)外觀與本田專(zhuān)利近似被判侵權(quán)

1997，關(guān)注行業(yè)，從未停止 1985年《專(zhuān)利法》的實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)進(jìn)入了保護(hù)專(zhuān)利的“時(shí)代”。

經(jīng)過(guò)30年的實(shí)踐與發(fā)展，企業(yè)也越來(lái)越重視專(zhuān)利對(duì)于自身發(fā)展的重要意義。

本田技研工業(yè)株式會(huì)社作為全球知名的摩托車(chē)生產(chǎn)廠商，對(duì)于其自身生產(chǎn)的摩托車(chē)申請(qǐng)了諸多的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)。

隨著經(jīng)濟(jì)的全球化，本田生產(chǎn)的摩托車(chē)也暢銷(xiāo)我國(guó)國(guó)內(nèi)，與此同時(shí)，本田與中國(guó)摩托車(chē)生產(chǎn)廠商之間的外觀專(zhuān)利糾紛也呈現(xiàn)出增多的趨勢(shì)。

此前，江蘇無(wú)錫發(fā)生了一起關(guān)于摩托車(chē)外觀專(zhuān)利侵權(quán)糾紛的典型案例。

江蘇某機(jī)動(dòng)車(chē)有限公司于2013-2015年舉辦的114、115、116屆中國(guó)進(jìn)出口商品交易會(huì)上，展出侵犯本田外觀專(zhuān)利權(quán)的摩托車(chē)，發(fā)放印有侵犯外觀專(zhuān)利權(quán)摩托車(chē)圖片的宣傳冊(cè)，對(duì)于這種許諾銷(xiāo)售行為，本田于2014年12月8日向江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局針對(duì)其侵權(quán)行為進(jìn)行投訴。

江蘇省知產(chǎn)局高度重視此涉外案件，先后進(jìn)行兩次口審，最終，江蘇省知產(chǎn)局于2015年6月3日作出確認(rèn)侵權(quán)、銷(xiāo)毀宣傳圖冊(cè)的裁定。

本田擁有外觀專(zhuān)利權(quán)的車(chē)型 權(quán)利號(hào)：

ZL201030286967.3 然而，該機(jī)動(dòng)車(chē)有限公司于2015-2016年舉辦的117、118、119屆中國(guó)進(jìn)出口商品交易會(huì)及官方網(wǎng)站上，再次實(shí)施了侵犯本田摩托車(chē)外觀專(zhuān)利的行為，本田于2016年10月28日，向無(wú)錫市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局再次對(duì)其侵權(quán)行為進(jìn)行投訴。

2017年2月24日，無(wú)錫市知產(chǎn)局依法作出了確認(rèn)侵犯、責(zé)令停止侵權(quán)的裁定。

本田擁有外觀專(zhuān)利權(quán)的車(chē)型 權(quán)利號(hào)：

ZL201330005158.4 本田擁有外觀專(zhuān)利權(quán)的車(chē)型 權(quán)利號(hào)：

ZL201230461414.6 本田絕對(duì)禁止任何侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，一旦發(fā)現(xiàn)必將依法維護(hù)其合法權(quán)利。

隨著專(zhuān)門(mén)的知產(chǎn)法院的建立，我們也完全相信今后我國(guó)將繼續(xù)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，提供更加公平、合理的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，更好地為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航。

本期編輯：

夢(mèng)夜

摩托車(chē)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，摩托車(chē)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利獲得中國(guó)專(zhuān)利優(yōu)秀獎(jiǎng)

作為中國(guó)唯一的專(zhuān)門(mén)對(duì)授予專(zhuān)利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造給予獎(jiǎng)勵(lì)的政府部門(mén)獎(jiǎng)，中國(guó)專(zhuān)利獎(jiǎng)不僅強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目的專(zhuān)利技術(shù)水平和創(chuàng)新高度，也注重其在市場(chǎng)轉(zhuǎn)化過(guò)程中的運(yùn)用情況，同時(shí)還對(duì)其保護(hù)狀況和管理情況提出要求。

近日，從重慶綦江區(qū)科委傳來(lái)好消息，重慶炙研動(dòng)力制造有限公司的“摩托車(chē)”外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利獲得第18屆中國(guó)專(zhuān)利優(yōu)秀獎(jiǎng)。

讓人欣喜的是，這是綦江企業(yè)首次獲得此項(xiàng)殊榮。

據(jù)了解，重慶炙研動(dòng)力制造有限公司是一家集摩托車(chē)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售于一體的出口企業(yè)，2012年落戶(hù)綦江。

經(jīng)過(guò)幾年的發(fā)展，公司從原來(lái)單純依靠模仿發(fā)展到了如今完全實(shí)現(xiàn)自主研發(fā)，產(chǎn)品更是遠(yuǎn)銷(xiāo)歐洲、美洲、非洲等多個(gè)國(guó)家，年產(chǎn)值超過(guò)一億元。

該公司注重自主創(chuàng)新和研發(fā)投入，成立研發(fā)團(tuán)隊(duì)，進(jìn)行產(chǎn)品開(kāi)發(fā)。

該公司2016年研發(fā)的“摩托車(chē)”外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利已進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售收入2100余萬(wàn)元，利潤(rùn)達(dá)680余萬(wàn)元。

摩托車(chē)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，本田小型摩托車(chē)外觀的設(shè)計(jì)專(zhuān)利無(wú)效案分析。doc

本田小型摩托車(chē)外觀的設(shè)計(jì)專(zhuān)利無(wú)效案分析 一、案 由 上海飛鈴、浙江華日集團(tuán)和新鄉(xiāng)摩托車(chē)公司先后于1998年1月、1999年10月和2000年8月向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出請(qǐng)求，要求宣告本田技研公司Z1小型摩托車(chē)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利無(wú)效。

2001年4月專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)口審后做出決定，以華日集團(tuán)提供的光陽(yáng)摩托車(chē)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利Z2(證據(jù)1)作為比對(duì)文件，認(rèn)為兩者構(gòu)成相近似，撤消本田Z1小型摩托車(chē)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利。

本田隨即以專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)為被告向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。

2002年9月經(jīng)北京市第一中級(jí)人民法院審理，認(rèn)為對(duì)摩托車(chē)的許多部位均為要部的情況下，應(yīng)對(duì)摩托車(chē)的外觀設(shè)計(jì)采用整體觀察、綜合判斷的方式進(jìn)行相同和相近似判斷，駁回本田提出的“購(gòu)買(mǎi)貴重物品的購(gòu)買(mǎi)者會(huì)對(duì)商品傾注很高程度的注意力，而且通常具有較高水平的判斷力”的主張，最后判決維持專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的決定。

本田隨后向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

2003年5月經(jīng)北京市高級(jí)人民法院審理認(rèn)為，判斷兩個(gè)外觀設(shè)計(jì)是否屬于同樣的發(fā)明創(chuàng)造，應(yīng)當(dāng)對(duì)兩個(gè)外觀設(shè)計(jì)是否相同和相近似作出判斷。

根據(jù)外觀設(shè)計(jì)的具體對(duì)象，采用要部判斷或者整體觀察、綜合判斷的方法。

但是，這兩種判斷方法并非互相排斥。

對(duì)于外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品簡(jiǎn)單、消費(fèi)者關(guān)注的設(shè)計(jì)要部明顯的，一般可以采用要部判斷的方法；對(duì)于外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品復(fù)雜、消費(fèi)者關(guān)注的設(shè)計(jì)要部較多的，一般可以先進(jìn)行要部比較，再進(jìn)行整體觀察、綜合判斷。

認(rèn)為“小型摩托車(chē)”外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利消費(fèi)者關(guān)注的要部較多，在進(jìn)行要部對(duì)比之后，采用整體觀察、綜合判斷的方法，將“小型摩托車(chē)”外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的各個(gè)視圖所記載的摩托車(chē)的各個(gè)組成部分一一進(jìn)行觀察，得出的整體印象，與證據(jù)1記載的在先的摩托車(chē)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利各個(gè)組成部分一一進(jìn)行觀察，得出的整體印象進(jìn)行對(duì)比，整體上可以得到“小型摩托車(chē)”外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利比證據(jù)1記載的在先的摩托車(chē)外觀設(shè)計(jì)更加簡(jiǎn)潔明快的印象，富有與證據(jù)1記載的在先的摩托車(chē)外觀設(shè)計(jì)所不同的美感，而且在進(jìn)行整體觀察時(shí)，通過(guò)要部對(duì)比二者呈現(xiàn)出的區(qū)別并不會(huì)在視覺(jué)中消失。

由于二者之間的區(qū)別在視覺(jué)上多數(shù)處于明顯位置，不論是采用要部判斷，還是整體觀察、綜合判斷，均足以使對(duì)摩托車(chē)產(chǎn)品具有一般知識(shí)水平和認(rèn)知能力的消費(fèi)者將“小型摩托車(chē)”外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利與證據(jù)1記載的在先的摩托車(chē)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利區(qū)別開(kāi)，不會(huì)產(chǎn)生美感上的混淆。

判決撤消專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)和一審判決，維持專(zhuān)利有效。

該案所經(jīng)歷的程序從復(fù)審無(wú)效到行政訴訟一審，都認(rèn)定本田小型摩托車(chē)專(zhuān)利無(wú)效，直到北京市高級(jí)人民法院終審才重新認(rèn)定其有效，可謂死而復(fù)生。

該案無(wú)疑對(duì)中國(guó)摩托車(chē)目前面臨的諸多外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利糾紛有很大的啟示。

本文從如下幾方面做簡(jiǎn)要分析。

二、證據(jù)分析 在無(wú)效審理程序中，當(dāng)事人提交的證據(jù)如表1所示。

雖然各方均提交了不少的書(shū)證和實(shí)物證據(jù)，還有公證調(diào)查文件，但最后得到采信的只有飛鈴公司提供的光陽(yáng)Z2專(zhuān)利公報(bào)作為比對(duì)文件。

值得注意的是第一，當(dāng)事人提供的雜志類(lèi)書(shū)證都因?yàn)閳D像不清晰或無(wú)法與原件核對(duì)而沒(méi)有被采信。

第二，飛鈴公司和本田公司在一審時(shí)都提供了經(jīng)過(guò)公證的由“一般消費(fèi)者”來(lái)對(duì)摩托車(chē)進(jìn)行識(shí)別的證據(jù)，兩個(gè)證據(jù)調(diào)查結(jié)果完全相反。

法院均未采信的理由是專(zhuān)利法意義上的一般消費(fèi)者只考慮產(chǎn)品的形狀、圖案或色彩，而對(duì)本外觀專(zhuān)利而言只考慮的是形狀要素，在現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的對(duì)象是隨機(jī)抽查的人。

他們可能考慮到產(chǎn)品的大小、材料、性能、設(shè)計(jì)構(gòu)思等非外觀要素，因此，該證據(jù)的判斷主體不符合專(zhuān)利法審查指南的規(guī)定。

第三，本田在一審時(shí)提出的書(shū)證3、4、5是比對(duì)文件的照片或廣告宣傳照片，提出的物證1、2是KCWKJ型踏板摩證1、2是KCWKJ型踏板摩托車(chē)和豪漢125型踏板摩托車(chē)，但都沒(méi)有被采信，法院的理由是外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或照片中的該外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品為準(zhǔn)，故其提供的證據(jù)均不具有相關(guān)性而不予采信。

給我們的啟示：

一是在外觀專(zhuān)利訴訟中提供的書(shū)證最好是專(zhuān)利文件，一般的專(zhuān)利文件視圖比較全面，同時(shí)要求清晰，最好是原件。

雜志類(lèi)書(shū)證不便之處在于所提供的視圖不全面或不清晰，而且很可能因?yàn)闀r(shí)間久遠(yuǎn)而無(wú)法找到原件；二是在外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利糾紛中對(duì)于一般消費(fèi)者的認(rèn)定是一個(gè)抽象的概念，不可能從現(xiàn)實(shí)生活中重現(xiàn)。

法院的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)摩托車(chē)產(chǎn)品具有一般知識(shí)水平和認(rèn)知能力的消費(fèi)者，因此，在外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利糾紛中任何將現(xiàn)實(shí)化的一般消費(fèi)者作為判定主體都是得不到支持的。

對(duì)于實(shí)物證據(jù)的提供，一定要根據(jù)證明對(duì)象來(lái)定，任何將外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品作為證據(jù)證明相近似性都很難得到采信。

三、審理過(guò)程分析 1。判定方法

摩托車(chē)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，摩托車(chē)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利獲得中國(guó)專(zhuān)利優(yōu)秀獎(jiǎng) 的介紹就聊到這里。

更多關(guān)于 摩托車(chē)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，摩托車(chē)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利獲得中國(guó)專(zhuān)利優(yōu)秀獎(jiǎng) 的資訊，可以咨詢(xún) 樂(lè)知網(wǎng)。

(樂(lè)知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專(zhuān)利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))

別忘了在本站進(jìn)行查找。

關(guān)鍵詞： 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) 專(zhuān)利代理 ?