據(jù)統(tǒng)計，2016年，國家知識產(chǎn)權局國內(nèi)發(fā)明專利授權30.2萬件，職務發(fā)明為27.6萬件，占91.4%。今年上半年，在國內(nèi)發(fā)明專利授權16萬件中，職務發(fā)明為14.9萬件，占93.1%。近年來，職務發(fā)明專利在我國發(fā)明專利中所占比重逐年加大，為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展提供了有力支撐。
 
典型案例：
      因認為原來所在企業(yè)付給的職務發(fā)明報酬過低，張某4年前一紙訴狀將該企業(yè)告上法庭，索要職務發(fā)明報酬及利息共計400余萬元。在此期間，法院一審判決被告企業(yè)支付張某涉案職務發(fā)明報酬20萬元。原告被告均不服該判決而提起上訴。日前，二審法院維持了一審判決。被告企業(yè)認為，出現(xiàn)問題的原因之一就是現(xiàn)行法律缺乏明確規(guī)定，導致企業(yè)方面應如何支付、支付多少都無據(jù)可依。
      這樣的困境，也曾出現(xiàn)在發(fā)達國家。2014年諾貝爾物理學獎獲得者之一、美籍日裔科學家中村修二的遭遇就令人深思。1993年，當時還是日本某公司技術員的中村修二研制成功藍光LED技術之后，其所在的日本公司獲得了專利權，該公司付給中村修二的發(fā)明獎金僅有區(qū)區(qū)2萬日元（約合當時的200美元）。因此辭職出走美國的中村修二于2001年將該公司告到日本東京地方法院，歷經(jīng)4年審理，日本高等法院最終裁定該公司償付中村修二8.4億日元（約合當時的810萬美元）。雖然中村修二對此仍不滿意，但在輿論呼吁下，這一案例卻促進了日本職務發(fā)明專利權利益分享制度的健全與完善。修改后的日本專利法第35條規(guī)定，將職務發(fā)明創(chuàng)造的專利申請權直接賦予職務發(fā)明人所有，修正案自2005年4月1日起生效實施。
 
各方需求推動關于“職務發(fā)明”的法律進一步明確
      企業(yè)中的職務發(fā)明，目前僅靠和企業(yè)簽訂協(xié)議來獲得獎勵，份額十分有限。山東綠葉制藥有限公司（下稱綠葉制藥）一直高度重視知識產(chǎn)權工作，在激勵專利創(chuàng)造的同時也在積極推動專利運用，綠葉制藥自主研發(fā)的“抗前列腺增生藥物非納雄胺”專利，以360萬元成功許可給江蘇一家制藥企業(yè)使用并投入生產(chǎn)；綠葉制藥擁有自主知識產(chǎn)權的“抗腫瘤藥物人參皂苷RH2”技術，以1600萬元許可給天津一家藥廠轉化為產(chǎn)品。值得一提的是，盡管相關專利屬于職務發(fā)明，但對于這些成功許可轉化的專利收益，綠葉制藥給予了參與研發(fā)的技術人員獎勵。“我們也希望相關法律法規(guī)能對職務發(fā)明的專利權益分配作出更為明確的規(guī)定。”綠葉制藥相關負責人表示。
      而高校的職務發(fā)明，因其屬于國有資產(chǎn)，其權益分配問題始終是一個難解的“心結”，也因此導致了許多職務發(fā)明多年束之高閣、難以轉化運用的問題。為此，西南交通大學在高校中率先作出探索，制定了《西南交通大學專利管理規(guī)定》，把對職務發(fā)明人或其團隊的獎勵，前置簡化為對國有資產(chǎn)的知識產(chǎn)權獎勵。按照規(guī)定，學校與職務發(fā)明人或其團隊，可以就專利權的歸屬和申請專利的權利簽訂獎勵協(xié)議，規(guī)定或約定按學校三成、發(fā)明人或其團隊七成的比例共享專利權。該規(guī)定在校內(nèi)實施后，“中低速磁浮二代”“可降解心血管支架”等一批職務發(fā)明專利按照該規(guī)定，加速了轉化運用，制度建設的效益初步顯現(xiàn)。
      2015年12月出臺的《國務院關于新形勢下加快知識產(chǎn)權強國建設的若干意見》指出，要完善職務發(fā)明制度，鼓勵和引導企事業(yè)單位依法建立健全發(fā)明報告、權屬劃分、獎勵報酬、糾紛解決等職務發(fā)明管理制度。要推動專利許可制度改革，強化專利以許可方式對外擴散，研究建立專利當然許可制度，鼓勵更多專利權人對社會公開許可專利。
      正是在企業(yè)及權利人和社會各界的關注、呼吁下，專利法修改草案送審稿對完善職務發(fā)明制度，以及當然許可制度等作出了原則性規(guī)定，目的是更好地激勵創(chuàng)新并推動專利的實施和運用。