有不少專利申請(qǐng)人咨詢樂知網(wǎng)律師這一問題，關(guān)于 發(fā)明專利幾個(gè)人有用 的詳細(xì)內(nèi)容，由于咨詢的人較多，有一定的普遍性，樂知網(wǎng)已寫成參考文章。

發(fā)明專利幾個(gè)人有用？

專利第一發(fā)明人與第二發(fā)明人的區(qū)別

我國(guó)專利法第二條規(guī)定：“本法所稱的發(fā)明創(chuàng)造是指發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)。

”這就是說(shuō)，發(fā)明創(chuàng)造包括發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利。

專利法所稱的發(fā)明，是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案；實(shí)用新型，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案；外觀設(shè)計(jì)，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。

由此可見，發(fā)明和實(shí)用新型專利保護(hù)的是新的技術(shù)方案，而外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的是產(chǎn)品的新設(shè)計(jì)。

因此，在發(fā)明、實(shí)用新型等技術(shù)方案與外觀設(shè)計(jì)之間很難出現(xiàn)重復(fù)專利。

而發(fā)明專利既包括產(chǎn)品發(fā)明，也包括方法發(fā)明，實(shí)用新型專利則僅保護(hù)產(chǎn)品發(fā)明，由于它們二者保護(hù)的均屬于新的技術(shù)方案，因此，發(fā)明與實(shí)用新型之間可能會(huì)出現(xiàn)重復(fù)專利，容易落入“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”的范圍。

何謂“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”？從形式上看，應(yīng)當(dāng)包括三種情況，即將相同的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)兩項(xiàng)以上的發(fā)明專利、申請(qǐng)兩項(xiàng)以上的實(shí)用新型專利，或者既申請(qǐng)發(fā)明專利又申請(qǐng)實(shí)用新型專利。

這三種情況在授權(quán)后，均屬“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”被重復(fù)授予了專利權(quán)。

從內(nèi)容上看，“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”應(yīng)當(dāng)指兩項(xiàng)以上發(fā)明創(chuàng)造專利的權(quán)利要求記載的技術(shù)內(nèi)容、技術(shù)方案相同，而不是指兩項(xiàng)以上發(fā)明創(chuàng)造專利的名稱或者權(quán)利要求文字完全相同。

當(dāng)然，技術(shù)內(nèi)容或者技術(shù)方案相同，包括了權(quán)利要求書記載的文字內(nèi)容完全相同，也包括了技術(shù)方案相等同的情況。

有人認(rèn)為，專利法實(shí)施細(xì)則在規(guī)定相同的發(fā)明創(chuàng)造不允許重復(fù)授權(quán)時(shí)，僅指禁止對(duì)不同主體重復(fù)授權(quán)，而同一發(fā)明主體對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造有權(quán)申請(qǐng)兩項(xiàng)乃至多項(xiàng)專利，當(dāng)然也可以被授予兩項(xiàng)以上專利權(quán)。

這種認(rèn)識(shí)是片面的。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，專利法及其實(shí)施細(xì)則并未作此類劃分。

從立法本意上講，只要是相同的發(fā)明創(chuàng)造，不管是否為同一主體申請(qǐng)，如果發(fā)現(xiàn)技術(shù)內(nèi)容是重復(fù)的，均不應(yīng)對(duì)在后申請(qǐng)授予專利權(quán)。

這里涉及到的另一個(gè)問題是：重復(fù)授權(quán)是否僅指在同一時(shí)期內(nèi)存在兩項(xiàng)以上專利權(quán)？一種觀點(diǎn)認(rèn)為：專利法及其實(shí)施細(xì)則均沒有禁止申請(qǐng)人同時(shí)或者先后就同樣的發(fā)明創(chuàng)造分別提出發(fā)明申請(qǐng)和實(shí)用新型申請(qǐng)，因此，對(duì)“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能被授予一項(xiàng)專利”應(yīng)理解為“同樣的發(fā)明創(chuàng)造不能同時(shí)有兩項(xiàng)或者兩項(xiàng)以上處于有效狀態(tài)的授權(quán)專利存在”，只有“同樣的發(fā)明創(chuàng)造同時(shí)有兩項(xiàng)或者兩項(xiàng)以上處于有效狀態(tài)的授權(quán)專利存在”才構(gòu)成法律所禁止的重復(fù)授權(quán)。

“重復(fù)”指“同樣的東西再次出現(xiàn)”或者“按原來(lái)的樣子再次做”。

可見，“同時(shí)出現(xiàn)”僅是重復(fù)的一種含義，重復(fù)的另一種含義就是“再次出現(xiàn)”。

根據(jù)專利法的規(guī)定，被授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)當(dāng)具備三性，其 項(xiàng)是新穎性。

專利法第二十二條規(guī)定：“新穎性，是指在申請(qǐng)日以前沒有同樣發(fā)明或者實(shí)用新型在國(guó)內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過(guò)、在國(guó)內(nèi)公開使用過(guò)或者以其他方式為公眾所知，也沒有同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型由他人向國(guó)知局提出過(guò)申請(qǐng)并且記載在申請(qǐng)日以后公布的專利申請(qǐng)文件中。

”由此可見，將同樣的發(fā)明創(chuàng)造重復(fù)授予專利權(quán)，后一專利權(quán)肯定是不符合新穎性的。

專利法規(guī)定不允許重復(fù)授權(quán)的依據(jù)是專利權(quán)的獨(dú)占性和排他性，其目的在于保護(hù)專利權(quán)的同時(shí)保護(hù)公眾利益。

一旦允許相同的發(fā)明創(chuàng)造在不同的時(shí)期授予兩項(xiàng)以上的專利權(quán)，或者說(shuō)兩個(gè)相同的發(fā)明創(chuàng)造可以一先一后被授予專利權(quán)，無(wú)疑會(huì)延長(zhǎng)對(duì)該技術(shù)方案的保護(hù)期，不僅違反了專利權(quán)具有法定時(shí)間性的限制，而且會(huì)損害公眾利益，不利于發(fā)明創(chuàng)造的推廣轉(zhuǎn)化。

至于在我國(guó)專利申請(qǐng)實(shí)踐中，專利局允許申請(qǐng)人將相同的發(fā)明創(chuàng)造同時(shí)申請(qǐng)一項(xiàng)實(shí)用新型專利、一項(xiàng)發(fā)明專利，在授權(quán)時(shí)再由申請(qǐng)人選擇放棄其 項(xiàng)的做法，也并不違反法律規(guī)定，因?yàn)榉山沟氖鞘谟柰瑯拥陌l(fā)明創(chuàng)造兩個(gè)以上專利權(quán)，而不是申請(qǐng)兩項(xiàng)以上專利權(quán)。

專利權(quán)作為一種私權(quán)，申請(qǐng)人從保護(hù)策略考慮，可以將同一發(fā)明創(chuàng)造同時(shí)申請(qǐng)實(shí)用新型專利和發(fā)明專利，但不能最終都被授予專利權(quán)。


更多關(guān)于 發(fā)明專利幾個(gè)人有用 的內(nèi)容，可以咨詢 樂知網(wǎng)。

(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 發(fā)明專利申請(qǐng) ?