今天，樂知網小編 給大家分享 通領科技勝訴美國電器巨頭的專利侵權案例，遇到專利侵權要收集哪些證據。

通領科技勝訴美國電器巨頭的專利侵權案例

案件回放 2004年1月，在取得美國律師事務所對其發明專利出具的不侵權意見書后，中國浙江民營企業**科技集團的產品進入美國市場，憑借較高的性價比，在5個月內迅速打響了名聲，取得了良好的銷售業績。

與此同時，美國國內以**頓公司為首的GFCI生產企業感到了恐慌，并發起了專利阻擊戰。

2004年4月起，****頓公司分別在美國新墨西哥州、佛羅里達州、加利福尼亞州的聯邦地區法院以侵犯其第6246558號專利權為由起訴**科技的4家重要客戶。

2005年3月，又以侵犯上述專利為由起訴**科技的另一家美國客戶。

由于受到訴訟的影響，**科技的客戶紛紛延期訂貨、停購甚至退貨，對**科技美國市場的拓展造成巨大影響。

在得知美國客戶被**頓公司推上被告席后，為維護美國客戶的合法權益，樹立中國企業的誠信形象，**科技決定主動介入訴訟。

公司董事長陳*勝專程赴美國商討，并聘請美國亞特蘭大著名的律師事務所為其進行訴訟代理。

2004年10月，**科技正式介入新墨西哥州地方法院訴訟，作為被告應訴**頓公司提起的專利侵權案。

2005年3月28日，新墨西哥州美國聯邦地方分區法院布*寧法官主持召開了馬*曼聽證會。

2006年5月，**科技迎來勝利的曙光：

法院下達了對案件結果具有決定性影響的解釋，明確認定**科技的產品不侵權。

2008年7月10日，堅持在美國維權的**科技終于獲得美國新墨西哥州聯邦地區法院下達的判決書。

判決書認為，**科技制造并銷往美國的GFCI產品的器件并不包含**頓公司的第6246558號專利權利要求中的相關“復位接觸件”和“復位件”等要素，也不是以相同方法完成同樣功能的相同或等同結構，不侵犯**頓公司相關專利權。

特點 此案中，**科技成為首次拿到美國法院馬*曼命令、而且是首次勝訴的馬*曼命令的中國企業。

馬*曼命令是在沒有陪審團出席的情況下，由主審法官召集雙方當事人對原告所提出的權利要求和專利使用范圍作一個全面解釋，之后由主審法官組織專家進行分析，最后作出的一個決定。

到目前為止，沒有一例馬*曼命令被判無效或者被終止。

點評：

此案作為我國企業參加知識產權國際競爭的一個典型案例，在中美知識產權訴訟歷史上樹立了一座里程碑，極大地鼓舞了我國企業海外維權的信心和斗志。

**科技勝訴**電器巨頭的神話也許并沒有行業普遍性，但**科技從產品海外上市到被訴后積極應對，再到最終確定不侵權的法律地位，作為一家民營企業，其表現可圈可點。

遇到專利侵權要收集哪些證據

牟瑤律師，知識產權專家律師，武漢大學法學碩士，中共黨員。

該律師涉足律師行業多年，具有豐富的律師從業經驗，長期致力于著作權（版權）、商標權、專利權、商業秘密、不正當競爭、植物新品種權等知識產權侵權業務方面的研究。

其憑借專業的理論知識、深厚的法律素養和豐富的談判及訴訟技能，為國內外大型企業、事業單位處理了多起重大疑難知識產權侵權案件，已贏得了各界的支持和客戶的高度贊譽。

牟瑤律師代理各類知識產權侵權訴訟上百余起，為客戶挽回經濟損失上億元。

其代理的某侵害商標權及不正當競爭糾紛案被列入四川法院2016年十大知識產權典型案例，成為業內關注亮點并具有指導性意義。

至今已與多家著名出版社、六神花露水、六個核桃、農夫山泉、郫縣豆瓣等知名企業等建立了合作關系，為其提供全面、高端的知識產權法律服務。

牟瑤律師執業理念是：

以法為本、忠職敬業、竭誠為客戶提供專業的知識產權法律服務！詳細>>

鄧先登與重慶海泉工貿有限公司、重慶千弘電器有限公司專利侵權糾

重慶市第一中級人民法院民事判決書 （2004）渝一中民初字第650號 原告鄧*登，男，1941年4月4日生，漢族，**恒達磁性材料有限公司董事長，住重慶市北碚區北溫泉鎮梅花村。

委托代理人馮*義，男，1961年5月12日生，漢族，**恒達磁性材料有限公司辦公室主任，住重慶市北碚區解放路41號2單元1樓1號。

委托代理人劉*紅，女，1959年3月9日生，漢族，**恒信專利代理有限公司職工，住重慶市渝中區中山四路34號附17號5-2。

被告**海泉工貿有限公司，住所地重慶市沙坪壩區鳳凰鎮五福村三社。

法定代表人程*泉，執行董事。

委托代理人齊-飛，中-豪律師事務所律師。

委托代理人向-彥，中-豪律師事務所律師。

被告**千弘電器有限公司，住所地重慶市北碚區龍鳳鎮二村116-6-1號。

法定代表人毛*倫，執行董事。

委托代理人向-彥，中-豪律師事務所律師。

委托代理人崔-濤，男，1968年6月11日生，漢族，**知識產權代理有限公司職工，住重慶市渝中區交農村363號5-2。

原告鄧*登訴被告**海泉工貿有限公司、**千弘電器有限公司專利侵權糾紛一案，本院于2004年11月1日受理后，原告鄧*登于2004年12月1日向本院申請追加**千弘電器有限公司為本案共同被告，本院決定追加**千弘電器有限公司為本案被告。

2004年12月30日，被告**千弘電器有限公司對本案提出管轄異議，本院于2005年1月26日作出（2004）渝一中民初字第650號民事裁定，駁回其提出的異議。

**千弘電器有限公司不服該裁定，上訴于重慶市高級人民法院。

2005年4月7日重慶市高級人民法院作出（2005）渝高法民立終第206號民事裁定，駁回**千弘電器有限公司的上訴，維持本院裁定。

本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，原告鄧*登的委托代理人馮*義、劉*紅，被告**海泉工貿有限公司的委托代理人向-彥，被告**千弘電器有限公司的委托代理人向-彥、崔-濤到庭參加訴訟。

本案現已審理終結。

原告鄧*登訴稱，1999年4月15日中華人民共和國知識產權局專利局授予其專利號為ZL98202143.7的“起動磁電機”實用新型專利權，并于1999年6月9日進行了授權公告。

被告**海泉工貿有限公司生產、銷售的“燃油助力自行車”上使用了起動磁電機，同時其生產、銷售的“二沖程50CC摩托車”上使用的起動磁電機也完全覆蓋了其“起動磁電機”專利的保護范圍，侵犯了原告的專利權，請求人民法院判令：

1、被告**海泉工貿有限公司立即停止侵權行為。

2、銷毀被告**海泉工貿有限公司的侵權產品，并賠償原告的經濟損失20萬元。

3、被告**海泉工貿有限公司承擔原告的取證費和相關代理費22000元。

4、由被告**海泉工貿有限公司承擔本案的訴訟費。

5、**千弘電器有限公司承擔連帶責任。

原告鄧*登為證明自已的主張，在舉證期限內提供了以下證據：

1、**海泉工貿有限公司工商檔案材料。

主要內容：

**海泉工貿有限公司成立日期1998-12-18，法定代表人程*泉，經營范圍為生產、銷售助力自行車及配件等。

營業期限自2002-10-17至2005-05-10。

2、**千弘電器有限公司工商檔案材料。

主要內容：

**千弘電器有限公司成立日期2004年11月15日，法定代表人毛*倫，出資者毛*倫（出資額24.5萬元）、程*泉（出資額25.5萬元），經營范圍為生產、銷售電子（不含電子出版物）、電器、摩托車配件、汽車配件、助力車配件、助力自行車配件、機械配件（以上經營項目生產不含發動機）。

原告鄧*登用證據1、2證明本案兩被告具有訴訟的主體資格。

被告對上述證據無異議。

3、《實有新型專利證書》。

主要內容：

證書號第325280，實用新型名稱“起動磁電機”，設計人毛*倫，專利號ZL98202143.7，專利申請日1998年3月13日，專利權人毛*倫、鄧*登，中華人民共和國國家知識產權局1999年4月15日。



通領科技勝訴美國電器巨頭的專利侵權案例 的介紹就聊到這里。

更多關于 遇到專利侵權要收集哪些證據 的資訊，可以咨詢 樂知網。

(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 發明專利申請 如何申請專利 ?